就如現(xiàn)在司法鑒定活動(dòng)，當(dāng)出具的鑒定結(jié)果不符合委托人的意見(jiàn)時(shí)，委托人可能會(huì)遭受損失和承擔(dān)責(zé)任，它是一種客觀存在的，這些風(fēng)險(xiǎn)可能引起當(dāng)事人起訴，在此期間司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人聲譽(yù)將受到損害因，相關(guān)人員還有可能承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、行政責(zé)任，有些甚至還要承擔(dān)刑事責(zé)任。如何規(guī)避司法鑒定機(jī)構(gòu)或者司法鑒定人在執(zhí)業(yè)過(guò)程中被惡意起訴，是司法鑒定管理工作的一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)，要正確認(rèn)識(shí)、控制、管理以及防范。本文通過(guò)發(fā)現(xiàn)查找引起司法鑒定過(guò)程中執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)因素，研究、探討、分析產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)因素的原因，尋求規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的路徑，提出一些簡(jiǎn)單看法。

一、嚴(yán)格審核司法機(jī)構(gòu)及司法鑒定人資。

司法鑒定工作是一項(xiàng)非常嚴(yán)謹(jǐn)且權(quán)威的工作，鑒定結(jié)果關(guān)系著司法公正，具有很高的法律效應(yīng)。中國(guó)目前的司法制度已呈現(xiàn)二元化發(fā)展，除了法院的司法鑒定外，社會(huì)專業(yè)的司法鑒定團(tuán)隊(duì)也興起，這就存在了司法鑒定機(jī)構(gòu)成立以及司法鑒定人資質(zhì)是否符合標(biāo)準(zhǔn)。

首先，對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的成立及鑒定人員申請(qǐng)的鑒定資質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格把控，提高申請(qǐng)門檻，申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)的人員，至少應(yīng)該具有本科以上學(xué)歷，與其申請(qǐng)的鑒定職業(yè)專業(yè)相符，且有相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定經(jīng)驗(yàn)，不僅如此還應(yīng)當(dāng)每年進(jìn)行從理論到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際操作的鑒定資質(zhì)審核考試，避免在未來(lái)的司法鑒定工作中應(yīng)業(yè)務(wù)技能不過(guò)關(guān)而導(dǎo)致的司法鑒定結(jié)果出錯(cuò)率。各司法鑒定機(jī)構(gòu)也應(yīng)達(dá)到兩名以上且具有高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱的司法鑒定人員，司法鑒定結(jié)果是判定案件重要的組織部分，容錯(cuò)率很低，因司法鑒定機(jī)構(gòu)管理混亂，制度不全導(dǎo)致司法鑒定結(jié)果有差錯(cuò)，也是致使委托人對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人不信任提起的起訴原因之一。為有效避免類似事件發(fā)生，在審核司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把關(guān)，并且設(shè)立中立監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

二、以公開(kāi)保證公正，設(shè)立第三方權(quán)威監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

當(dāng)今社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)林立，人員復(fù)雜，缺乏有效地監(jiān)督管理，由于利益的驅(qū)動(dòng)出具的虛假鑒定已屢見(jiàn)不鮮，使司法鑒定陷入不被相信的境地。為避免出現(xiàn)司法鑒定的不真實(shí)性，首先要建立健全司法鑒定監(jiān)督機(jī)制，司法部門制定司法鑒定工作規(guī)范，統(tǒng)一各級(jí)司法部門司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置，明確開(kāi)展司法鑒定的職責(zé)范圍和領(lǐng)域，規(guī)定司法鑒定人員資質(zhì)條件和相關(guān)專業(yè)培訓(xùn)的實(shí)施等措施，提出社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)必須配備的司法鑒定裝備及工作用房等標(biāo)準(zhǔn);其次實(shí)行司法鑒定結(jié)果公開(kāi)制度和鑒定人出庭制，此做法增加了司法鑒定工作的透明度，避免了“暗箱操作”，便于社會(huì)各界及委托雙方當(dāng)事人的監(jiān)督，以公開(kāi)保證公正。

在如此復(fù)雜的環(huán)境中，法院每年要審理數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的各種案件，需要通過(guò)司法鑒定出具技術(shù)結(jié)論的案件占相當(dāng)一大部分，用技術(shù)性手段對(duì)證明案件事實(shí)的技術(shù)證據(jù)是客觀公正的，但如何做到客觀公正，需要權(quán)威的部門對(duì)司法鑒定活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，這是保證司法公正的一種客觀要求，對(duì)于司法鑒定結(jié)果的爭(zhēng)論由來(lái)已久并日見(jiàn)增多，但由于各種相關(guān)制度不完善，致使對(duì)問(wèn)題的爭(zhēng)論得不到統(tǒng)一的意見(jiàn)，鑒定機(jī)構(gòu)的兩元化，司法鑒定行政機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了有效的監(jiān)督管理，但是現(xiàn)場(chǎng)鑒定除了司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人及雙方當(dāng)事人在現(xiàn)場(chǎng)外，還需要中立的一方監(jiān)督司法鑒定的過(guò)程，以便當(dāng)鑒定出具后，對(duì)當(dāng)事人一方不利而造成的惡意舉報(bào)，各司法行政管理機(jī)關(guān)或者各地法院可以成立司法鑒定小組，由專門的律師中立的在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)鑒定過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。

三、法院完善相關(guān)起訴程序?qū)徍恕?/p>

起訴程序的簡(jiǎn)單是造成惡意起訴的原因之一，當(dāng)前我國(guó)法律缺乏相應(yīng)的制度措施，隨意運(yùn)用起訴權(quán)并不是法制社會(huì)的本質(zhì)，此做法與法治社會(huì)的要求相去甚遠(yuǎn)。

在司法鑒定出具結(jié)果后，委托當(dāng)事人明知自己缺乏勝訴理由的情況下，以合法的形式進(jìn)行惡意的起訴，以希望通過(guò)起訴對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)或者個(gè)人造成某種程度上的損失或者傷害，導(dǎo)致他人的合法權(quán)益受到損害。在司法鑒定惡決起訴事件發(fā)生時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)有效方法對(duì)起訴進(jìn)行甄別，可以要求當(dāng)事人出具除起訴的司法鑒定機(jī)構(gòu)外另外的鑒定報(bào)告書，及鑒定現(xiàn)場(chǎng)其他中立人員的證明等方式。

司法鑒定中的惡意起訴已經(jīng)完成擾亂了司法公正以及正常的司法鑒定活動(dòng)，如何提高司法鑒定的社會(huì)公信力，促進(jìn)司法鑒定業(yè)良性發(fā)展，是值得我們現(xiàn)在思考的必要問(wèn)題。因此，在司法鑒定過(guò)程中，除了鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人本身要客觀公正外，也要進(jìn)行必要的監(jiān)督管理，居安思危，未雨綢繆，有效規(guī)避司法鑒定過(guò)程中的惡意投訴。

司法鑒定工作是一項(xiàng)非常嚴(yán)謹(jǐn)且權(quán)威的工作，鑒定結(jié)果關(guān)系著司法公正，具有很高的法律效應(yīng)。而司法鑒定結(jié)果是判定案件重要的組織部分，正確率要求比較高，若司法鑒定機(jī)構(gòu)管理混亂，制度不全，則會(huì)導(dǎo)致司法鑒定結(jié)果有差錯(cuò)，也是致使委托人對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人不信任提起的起訴原因之一。為有效避免類似事件發(fā)生，在審核司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把關(guān)，并且設(shè)立中立監(jiān)督機(jī)構(gòu)。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。