房屋拆遷裝修補(bǔ)償屬于哪些案件？原告南某是曾孫，原告南某和被告林某是婆媳。2000年，位于奉賢區(qū)的一處房屋（以下簡稱涉案房屋）申請了宅基地使用證。證書的登記所有人是被告的丈夫林才謀。被告人賈某及其兒子林樂某的姓名也記錄在宅基地使用權(quán)表中。

2006年，林樂去世，2009年，被告人丈夫林才去世。2009年，涉案房屋因征地拆遷。2009年12月25日，被告與上海市奉賢區(qū)規(guī)劃環(huán)境服務(wù)中心簽訂了《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，共補(bǔ)償410913元。本人作為被告的代理人，查明了以下事實：

（1）涉案房屋系被告及當(dāng)時尚年輕的丈夫林才謀所建；

（2）林樂某死亡后，原告離開；

（3）林某于2008年2月14日立遺囑，表明其全部財產(chǎn)歸被告所有。在這種情況下，林先生缺乏勞動力，沒有生活來源。基于上述事實，律師就代理問題發(fā)表如下意見：

1。被告人賈某對爭議房屋有重大貢獻(xiàn)，可以多給點分，而林樂則應(yīng)該少給點分。

涉案房屋的宅基地審核登記表包括被告人賈某、林某、林某。雖然林樂在2000年辦理宅基地使用權(quán)證時是未成年人，但農(nóng)村宅基地批準(zhǔn)文件中批準(zhǔn)的未成年人可以認(rèn)定為宅基地房屋共有人，因此上述三人對房屋所有權(quán)存在爭議。此外，本案房屋系被告人與被告人丈夫林才于1985年建造，但房屋裝修時林樂已成年，故應(yīng)查明被告人賈某的身份。被告人賈某對爭議房屋有重大貢獻(xiàn)，可以多給點分，而林樂應(yīng)該少給點分。二是搬遷補(bǔ)助、安置補(bǔ)助、獎勵費、速遷費共計21731元，應(yīng)歸被告人賈某所有。

因為林樂死后，兩原告離開房屋發(fā)生糾紛，所以搬家補(bǔ)貼、安置補(bǔ)貼、獎勵費、快速搬家費應(yīng)歸被告賈某所有。三是宅基地使用權(quán)補(bǔ)償歸被告人賈某所有。

在宅基地使用權(quán)補(bǔ)償方面，宅基地使用權(quán)具有很強(qiáng)的同一性，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織無償提供，由集體成員享有，按戶計算。當(dāng)一戶人口減少時，宅基地仍由剩余家庭成員共有，宅基地使用權(quán)不予補(bǔ)償歸剩余家庭成員共同所有。本案中，經(jīng)核實的《宅基地使用權(quán)證書》成員顯示，原告并非宅基地使用權(quán)異議人，而宅基地使用權(quán)人林才、林樂已死亡，被異議房屋的宅基地使用權(quán)屬于被告賈某。因此，宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)歸被告人賈某所有。第四，林采謀的遺囑真實、合法、有效。最后，人民法院認(rèn)為，對于該房屋地上財產(chǎn)的補(bǔ)償及其他補(bǔ)償155053元，一審法院按照林才35%、賈某35%、林某30%的比例進(jìn)行了分割，由于宅基地房屋為家庭共有，財產(chǎn)分割除了要考慮權(quán)利人隊伍財產(chǎn)的貢獻(xiàn)外，還要結(jié)合財產(chǎn)來源和生活條件來考慮。林樂死后，兩原告因房屋糾紛離開，故搬遷補(bǔ)助、安置補(bǔ)助、獎勵費、速遷費共計21731元，應(yīng)歸被告賈某所有。本案中，經(jīng)核實的《宅基地使用權(quán)證書》成員顯示，原告并非宅基地使用權(quán)異議人，而宅基地使用權(quán)人林才、林樂已死亡，被異議房屋的宅基地使用權(quán)屬于被告賈某。因此，宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)歸被告人賈某所有。遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動力、沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。只有剩下的部分可以按照遺囑確定的分配原則來處理。人民法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國繼承法》第七十八條第一款、第二款的規(guī)定，作出如下判決：涉案房屋拆遷補(bǔ)償款不予支付410913元，其中44577.74元歸原告林某所有，其余366335.26元歸被告賈某所有，駁回原告訴訟請求。一審判決后，原告不服，提起上訴，但二審法院維持原判，駁回上訴。以上就是你問題的答案。房子拆了，裝修的補(bǔ)償給你的投資人，誰給誰錢。如有多人出資，按出資比例分配。付款人死亡的，作為遺產(chǎn)。你可以咨詢律師。你知道嗎