根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任認(rèn)定若干問(wèn)題的解釋》第一條和《國(guó)家賠償法》第三十五條，只有生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)，名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)是違法拆遷的理由，只有當(dāng)與人密切相關(guān)的權(quán)益受到損害時(shí)，才能提出精神損害賠償請(qǐng)求。而我國(guó)征地拆遷案件的根本爭(zhēng)議是房屋、土地的賠償問(wèn)題，本質(zhì)上是一個(gè)財(cái)產(chǎn)性案件，所以一般來(lái)說(shuō)，我們不能提起精神損害賠償。在農(nóng)村房屋違法強(qiáng)拆案件中，當(dāng)事人對(duì)房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)往往存在爭(zhēng)議。原告農(nóng)民認(rèn)為損失應(yīng)按被拆遷房屋所在區(qū)域商品房均價(jià)確定，被告則認(rèn)為只能按拆遷補(bǔ)償政策進(jìn)行補(bǔ)償。目前，法院在這方面的判決并不統(tǒng)一。房屋強(qiáng)拆的補(bǔ)償金額，不僅要根據(jù)商品房的價(jià)格來(lái)確定，還要根據(jù)拆遷政策來(lái)確定。這種執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，容易造成強(qiáng)迫農(nóng)民相互“攀比”，從而引發(fā)新的社會(huì)矛盾。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從司法和立法兩個(gè)層面來(lái)考慮這一問(wèn)題。從司法層面看，法院根據(jù)拆遷政策確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更為合適。我國(guó)一直在實(shí)施限制集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的政策，因此雖然事實(shí)上存在農(nóng)村住房的流轉(zhuǎn)，但并不存在規(guī)范的流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。因此，司法機(jī)關(guān)沒(méi)有有效的市場(chǎng)價(jià)格可供參考。此外，由于農(nóng)村住房的可轉(zhuǎn)讓性和所依賴(lài)的土地性質(zhì)，農(nóng)村住房與城市商品住房存在較大的價(jià)值差異。從本質(zhì)上講，被告強(qiáng)拆原告房屋是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為。根據(jù)侵權(quán)法的一般賠償規(guī)則，被告人只有平等的賠償義務(wù)。也就是說(shuō)，除非法律有特別規(guī)定，被告只承擔(dān)賠償原告實(shí)際損失的義務(wù)，沒(méi)有義務(wù)對(duì)原告實(shí)際損失以外的部分進(jìn)行超額賠償。因此，雖然原告強(qiáng)拆房屋的價(jià)格難以確定，但同一面積的商品房?jī)r(jià)格明顯超過(guò)原告強(qiáng)拆房屋價(jià)格的事實(shí)是毋庸置疑的。如果法院以同一面積的商品房計(jì)算賠償金額，勢(shì)必違反等額賠償原則。侵權(quán)法的目的是在不發(fā)生侵權(quán)行為的情況下，將受害人的利益恢復(fù)到國(guó)家。假設(shè)被告不著急，而是在符合拆遷條件后依法拆除了原告的房屋，對(duì)原告的補(bǔ)償也按照拆遷補(bǔ)償政策確定。因此，雖然嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，被告的行為不屬于拆遷政策中的“拆遷”，但在現(xiàn)有法律框架下，法院適用拆遷政策的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算原告的損失是合適的。

雖然這一結(jié)果從司法層面無(wú)可爭(zhēng)辯，但其效果并不理想：無(wú)論被告是否取得拆遷許可證，無(wú)論被告是否與原告充分協(xié)商，最終結(jié)果都是按照拆遷補(bǔ)償政策進(jìn)行補(bǔ)償。拆遷補(bǔ)償政策確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是以拆遷人依法實(shí)施拆遷為前提的，因此補(bǔ)償金額明顯低于按普通侵權(quán)計(jì)算的補(bǔ)償金額。現(xiàn)行法律的規(guī)定使侵權(quán)人能夠以拆遷的名義進(jìn)行侵權(quán)。這實(shí)際上是對(duì)被告侵權(quán)行為的一種縱容。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，拆遷人會(huì)無(wú)視拆遷法律政策中規(guī)定的程序性規(guī)定，強(qiáng)拆人的利益得不到保護(hù)。

我們提醒大家，征地拆遷案件的根本爭(zhēng)議是房屋和土地的補(bǔ)償問(wèn)題，本質(zhì)上是一個(gè)財(cái)產(chǎn)案件。因此，一般來(lái)說(shuō)，我們不能要求精神損害賠償，可以要求行政機(jī)關(guān)賠償我們自己的物質(zhì)損失。如果你還有其他問(wèn)題，可以咨詢(xún)我們的律師。你知道嗎