申請人所在的竹葉村委會與第三人柯洋村委會就兩村交界處80.9畝山林的權屬發生糾紛，雙方認為山林應歸自己所有。1998年，申請人向縣政府申請確認80.9畝土地的所有權和使用權。2000年9月6日，縣政府作出《爭議處理決定》，將10.7畝林地出讓給申請人，其余部分出讓給第三人。2000年9月8日，縣政府工作人員將決定書送達科洋村委會，并告知申請人朱野村長劉先生在場。接線員把決定發給劉先生看。劉先生看完后，拒絕在服務證明上簽字。后來，接線員把決定書送到鎮政府辦公室，鎮辦公室干部卜先生在服務證上簽字，讓他通知劉先生到鎮辦公室拿。但是，布先生沒有把決定交給申請人。直到2001年7月23日，鎮政府證明該決定仍保存在鎮檔案館。申請人認為縣政府處理不公，于2001年7月19日向市政府申請行政復議。

行政復議機關工作人員對能否立案受理有不同意見。一種觀點認為，縣政府于2000年9月6日作出《處理決定》，申請人于2001年7月19日才向市政府申請行政復議。近一年后，超過了法律規定的60日內申請行政復議的期限，應當認定申請人喪失了申請復議的權利。此外，經辦人遞交“經辦決定書”并宣讀“經辦決定書”內容時，申請人的法定代表人劉先生也在場。雖然劉先生看完服務回執后不同意在回執上簽字，但并不意味著他不知道縣政府作出“處理決定”的事實和“處理決定”的內容；相反，劉先生——看完服務回執后，不同意在服務回執卡上簽字，說明他知道回執內容他對政府的裁決不滿意，因此不同意在服務回執卡上簽字。因此，在法律上應當承認，申請人在2000年9月8日縣政府作出《處理決定書》時就知道具體行政行為的內容。申請人不服的，可以在2000年9月8日起60日內向市政府申請行政復議，逾期視為放棄權利。另一種觀點認為，縣政府的“處理決定”作出后，必須送達當事人方能產生法律效力。法律文書的送達，依照行政復議法第四十條的規定，依照民事訴訟法關于送達的規定辦理。申請人法定代表人未簽署《處理決定書》，申請人從未持有縣政府《處理決定書》。我們怎么能認為申請人已經收到被申請人的處理決定？因此，即使過了一年，申請人仍應有權申請復議，行政復議機關也應保護申請人的合法權益，依法立案受理。根據《行政復議法》第九條規定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，自知道具體行政行為之日起六十日內，可以申請行政復議，但法律規定申請期限超過六十日的除外。因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙物消除之日起繼續計算。“從上述規定可以看出，申請人必須在“知道”縣政府作出的“處理決定”之日起60日內提出行政復議申請，否則將喪失向上一級行政復議機關申請行政復議的權利。因此，在本案中，申請人何時“知道”縣政府作出了具體的行政行為是案件受理的關鍵。而縣政府送達文件的時間是判斷申請人是否“知情”的關鍵。根據民事訴訟法第七十七條規定，送達訴訟文書必須有送達證明，被送達人應當在送達證明上記載收到日期、簽名或者蓋章。被送達人簽收送達回執的日期為送達日期。”從本案情況看，申請人的法定代表人雖已閱讀了《處理決定書》的內容，但不同意在《服務退貨證明》上簽字。只要申請人的法定代表人劉先生未在《處理決定書》送達回執證明上簽字確認，且未注明收到日期，即不符合法定送達訴訟文書的條件，法律文書送達后，不能依法確認為本法的，應當采取留置、郵寄、委托等方式分別送達。在這種情況下，委托服務也是無效的。最初，只要客戶業務部門能夠有效地向申請人提交“處理決定”，這種方法也是可行的。然而，代理人把“處理決定書”送到了鎮政府辦公室。由于工作疏忽，該所干部卜某在代簽服務證明后，未能將《處理決定書》送達申請人，直至2011年6月28日，該決定書仍保存在鎮檔案館。

從這個角度來看，處理決定從未按照法律要求以任何方式送達申請人。法律后果不應由申請人承擔。也就是說，申請人在收到縣政府作出的“處理決定”后60日內未申請行政復議，不是申請人的過錯，而是行政機關工作人員的過錯。因此，由于縣政府尚未將復議決定書送達申請人，申請人當然有權“自收到復議決定書之日起60日內向市政府申請復議”。行政復議機關還應當依法提供相應的救濟渠道，確保行政機關行政行為發生后一系列行政救濟渠道的實現。你知道嗎