1、 《中華人民共和國擔保法》第二十條規(guī)定：“一般擔保和連帶責任擔保的保證人享有債務人的抗辯權。債務人放棄債務抗辯權的，保證人仍有抗辯權。抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據(jù)法定理由對債權人行使債權的權利。”從以上法律規(guī)定可以看出，抗辯權是債務人對債權人實現(xiàn)債權的權利，連帶責任保證人對債權人享有與主債務人相同的抗辯權。債權人行使要求連帶責任保證人承擔保證責任的權利時，連帶責任保證人不盲目承擔保證責任，但可以根據(jù)法律原因抗拒債權人的請求，拒絕或者拖延保證義務的履行。因此，連帶責任保證人合法行使抗辯權，對提高其在合同履行中的地位，維護其合法權益將起到積極的作用。共同保證人的抗辯權不可剝奪。辯護權是保證人依法享有的一種自我救濟措施。也就是說，擔保合同規(guī)定擔保人沒有抗辯權，不具有法律效力。第二，保證人通常享有何種抗辯權。它也被稱為搜查防御權。總之，擔保人建議信用社先向借款人要錢，等借款人無力還貸時再找我。根據(jù)《擔保法》和《擔保法司法解釋》的規(guī)定，一般情況下，負有擔保責任的債權人必須先向債務人追償，只有在債務人沒有履行債務能力的情況下，擔保人才能承擔擔保責任，而這種追償也不必強制執(zhí)行在法庭上。在處理擔保人的提前抗辯權時，應注意以下幾個問題：在簽訂擔保合同時，應約定連帶擔保責任。在起訴時，應防止保證人因保證人的提前抗辯權而只起訴借款人而不起訴保證人。起訴時也應同時起訴，減少環(huán)節(jié)，將保證人的早期抗辯留在執(zhí)行階段。債務人失蹤或者居住在銀行的，因住所的變更致使債權人難以求償，債務人已進入破產(chǎn)程序的，保證人不能行使抗辯權。二是主合同無效抗辯權。擔保合同從屬于貸款合同。擔保人雖然相對獨立，但其存在是為了保證借款合同的履行，因此擔保人可以因主合同的無效而免除責任。合同無效是法律對合同的一種評價。根據(jù)《合同法》，合同無效是指違反法律規(guī)定的合同，任何違反法律禁止性規(guī)定的合同都是無效的。實踐中，無效貸款合同主要有以下幾種情況：

一是根據(jù)《商業(yè)銀行法》第四十三條的規(guī)定，**從事信托投資的信用合作社簽訂的信托貸款；二是根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第四十條的規(guī)定，通過向關聯(lián)方發(fā)放信用貸款簽訂的貸款合同；三是金融機構(gòu)以存單形式從事貸款合同的，中國農(nóng)業(yè)銀行信用合作社出資人；存單名稱實際為貸款；四是金融機構(gòu)未經(jīng)批準向境外提供貸款；五是法人和其他組織以存單形式從事借款合同，存單持有人——指定使用人——信用社發(fā)放存單。第六種是企業(yè)向職工集資形成的借貸關系，一般按非法集資處理，很可能觸犯刑法，構(gòu)成非法集資罪；

第七種是企業(yè)之間的借貸關系，類似于地下集資銀行；

八是金融信貸、同業(yè)拆借、委托貸款、信托貸款等約定利率中違反中國人民銀行規(guī)定的部分；

九是民間借貸利率超過中國人民銀行法定利率四倍的部分；

10是不符合中國人民銀行規(guī)定的復利計算；

11是借款人提供虛假的經(jīng)營活動和財務狀況；

12是任何個人或機構(gòu)強迫金融機構(gòu)發(fā)放貸款。

七、八、九為部分無效合同，十、十一、十二為可撤銷合同。其他機構(gòu)和金融機構(gòu)向關聯(lián)方發(fā)放信用貸款，貸款投資違法，貸款利率違反中國人民銀行規(guī)定，借款人主體資格違法，主合同無效，擔保合同無效。因此，保證人不能以從屬關系為由承擔保證責任。在國際貿(mào)易中，它常常被用作一種不可逆轉(zhuǎn)的擔保，與當事人約定第三種抗辯權：撤銷權。根據(jù)民法通則，明顯不公、嚴重誤解、欺詐等民事行為可以撤銷。2004年，a企業(yè)向信用社申請貸款300萬元，期限半年。企業(yè)提供了兩年期的連帶責任擔保。信用合作社審查后發(fā)放了貸款。貸款到期后，a企業(yè)無力償還貸款，信用社要求企業(yè)承擔擔保責任。企業(yè)已經(jīng)了解了A企業(yè)，通過對比向信用合作社提供的財務報表和向稅務局提供的財務報表，發(fā)現(xiàn)A企業(yè)在發(fā)放貸款時存在欺詐行為，擬解除貸款合同。擔保人提供擔保無過錯，不承擔擔保責任。

擔保人撤銷權的行使符合條件（根據(jù)撤銷權的行使條件，擔保人有可以撤銷的法律情形；合同的撤銷應當在一年內(nèi)行使，）。在貸款通則中，會計報表必須是經(jīng)有關部門（審計機關和稅務機關）確認的真實報表。企業(yè)向金融機構(gòu)提供的報表與向稅務機關提供的報表不一致的情況非常普遍。擔保人真的精通法律。第四種抗辯權是限制權。主合同的時效超過了訴訟時效，保證人不再承擔保證責任。在實踐中，一些借款人經(jīng)常向擔保人發(fā)出托收通知，因為他們的下落不明。但是，為了銜接擔保期限，擔保人將不承擔責任，因為擔保人的訴訟時效抗辯權被忽視。當然，如果保證人不提出抗辯，他就不會要求自己承擔保證責任，法院將判決其承擔保證責任。第五項抗辯權被抵銷。抗辯權是指當事人之間相互承擔到期債務，以各自的債權作為清償債務的權利。相反，他們各自的債務和另一方的債務在同一數(shù)額內(nèi)消除。2004年，借款人從信用社借了一輛出租車。信用社根據(jù)汽車消費貸款向甲方發(fā)放貸款10萬元。擔保人已提供擔保。貸款按合同規(guī)定按季度還本付息。在此期間，借款人已將應歸還的金額存入存折。信用社沒有按合同扣除貸款。擔保人以信用社為例主張免除擔保責任。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，抵銷權的行使，必須符合下列條件：一是合同當事人對債務承擔相互責任，享有債權；二是債務的標的物相同，適合抵銷；三是債務到期；三是，只有當合同當事人對債務承擔相互責任，享有債權時，才能行使抵銷權；保證人行使抵銷權的抗辯，是為了增進當事人自身的權利，履行自己的義務。信用社對自身權利有過失的，保證人提出抵銷抗辯的，可以免除責任。第六種抗辯權是同時履行抗辯權。這種抗辯權在借款合同中并不多見。同時履行抗辯是指一方當事人對合同的抗辯