承諾生效時合同成立。因此，允諾的直接法律后果是合同成立。探討允諾的法律效力，實際上就是探討合同成立的法律效力。合同的效力可以分為形式約束力和實質效力。前者是指當事人不能任意撤銷、變更甚至終止合同，后者是指當事人之間基于合同本身的權利和義務。合同的形式約束力來源于合同的成立，實質效力來源于合同的效力。因此，合同成立的法律后果是產生合同的形式約束力，即俗稱的法律約束力；合同生效的法律后果是產生合同的實質效力，即合同的效力?！逗贤ā返诎藯l規定：“依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行義務，不得擅自變更或者解除合同?！?，是對依法成立的合同具有法律約束力的規定?！逗贤ā返谒氖臈l規定：“依法成立的合同成立時生效”，但對合同生效后的效力內容沒有規定。因此，學界對法律約束力與合同效力的關系有不同的理解。第一種觀點認為，合同的效力應當區別于合同的約束力。合同效力不僅是指合同對當事人的效力，還包括在特殊情況下對當事人以外的第三人的效力。合同的約束力主要強調合同對當事人的限制，要求雙方按照合同履行義務。合同的效力包括約束力和其他效力，合同的約束力僅指約束力。第二種觀點認為，合同的效力等同于合同的約束力。第三種觀點認為，合同的約束力是指法律評價所反映的合同效力，即有效合同的效力。從以上幾點來看，對合同的法律約束力和效力的理解存在很大分歧。區別的實質是合同成立的法律后果與合同生效的法律后果沒有嚴格的區別。從內容上看，合同成立的法律約束力的“效力”主要表現在三個方面：1。確定性。承諾生效時合同成立，即當事人就合同的主要條款達成協議。合同成立，是指合同的內容，即合同的權利和義務已經明確、界定和確定，合同具有確定的效力。合同確定性的來源主要來源于合同條款，有的來源于法律規定，如一些從屬義務和附隨義務；合同確定性的內容包括合同權利和合同義務。合同權利包括合同債權、形成權和抗辯權。合同債權是合同的主體權利，合同義務包括履行義務和附隨義務。2保留。是指債權人根據債權取得的因法律原因可以永久維持的利益。合同成立后的保全，實質上是指從合同成立到合同履行完畢，當事人對合同確定性的保全義務。這一義務表現為不作為義務，包括：未經對方同意，不得擅自變更或終止合同；不得擅自轉讓合同的權利和義務；未經對方同意，不得終止合同；合同約定的標的物不得擅自處理。三。協作。合作力是合同附隨義務的結果。脫離成立和生效的合同，經行政審批的，一方當事人有義務為合同的生效做好準備。對需要核準登記生效的合同，當事人應當合理謹慎，充分準備材料，及時報批或者登記。有生效條件的合同，當事人不得對條件的實現施加不當影響。此外，合作力還表明，當事人應當履行相應的保密、告知、合作和保護義務。合同效力的“效力”主要表現為請求力、執行力、處分力和接受力。債權力又稱履行力，是指債權人直接請求債務人履行債務或向法院請求債務人履行債務的效力。只有成立并生效的合同才具有索賠效力。執行權又稱執行權，是指債權人根據履行行為取得生效判決后，可以請求法院強制執行債務人的效力。處分權是指合同生效后一方當事人所享有的抵銷權、免責權、債權轉讓權、債權質權設定權等效力，決定了債權的命運。受領權是指債務人自愿或強制提出履行時，債權人能夠獲得履行的效力。上述分析表明，合同生效后，合同成立的法律約束力與合同效力的內容存在本質區別。雖然《合同法》對合同的成立和效力作了區分，但《合同法》第八條實質上將合同成立的法律約束力與合同生效后的效力混為一談?！逗贤ā返诎藯l規定的依法成立的合同的法律約束力的內容，應當包括兩種情形。一種是一經成立即生效的合同。這種合同符合合同法第四十四條第一款“依法成立的合同成立時生效”的規定，合同的成立與生效同時發生。這種合同的法律約束力與合同的效力同時存在，完全符合合同法第八條“依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行義務，不得擅自變更或者終止合同”。此時，合同不僅產生了確定力、保留力和配合力，而且產生了請求力、執行力、處分力和接受力。第二種情形是合同成立后需要一定條件才能生效。這種合同符合合同法第四十四條第二款和合同法第四十五條、第四十六條規定的法律、行政法規的規定，應當辦理批準、登記等手續并生效，有條件、有期限的合同經雙方同意條件的合同。因合同尚未生效，債權人不能請求債務人履行，也不能向法院上訴請求債務人履行債務。這種合同只具有法律約束力的后果，而不具有合同效力的后果，即只具有確定力、保留力和配合力，而不具有履行力、執行力、處分力和接受力。因此，這種合同不產生合同法第八條“當事人應當按照合同履行義務”的法律后果。如中國建設銀行股份有限公司北京豐臺支行起訴北京育才大學生公寓開發有限公司、北京外國語大學借款質押合同糾紛案，一、二審法院均認定，質押合同雖依法成立，但系在高校學生公寓經營收益權未登記、未轉讓且合同未生效的情況下質押，因此，中國建設銀行股份有限公司北京豐臺支行起訴北京育才聯大學生公寓開發有限公司履行質押合同的請求不能得到支持。