股權(quán)質(zhì)押對出質(zhì)人有何影響？出質(zhì)人以其持有的股權(quán)作為債權(quán)的擔(dān)保物后，其上存在擔(dān)保物權(quán)，因此出質(zhì)人的部分權(quán)利受到限制。但是，出質(zhì)人仍然是股權(quán)的所有者，其股東身份沒有改變。因此，出質(zhì)人對質(zhì)押股權(quán)仍享有下列權(quán)利：

（1）質(zhì)押股權(quán)的表決權(quán)。對于質(zhì)押股權(quán)的表決權(quán)由誰行使，國外有不同的立法：以法國為代表的立法認(rèn)為質(zhì)押股權(quán)的表決權(quán)應(yīng)由出質(zhì)人行使。例如，法國《商業(yè)公司法》第163（3）條規(guī)定，“表決權(quán)應(yīng)由抵押證券的所有人行使。因此，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)債務(wù)人的要求，依照法律規(guī)定的條件和期限，將其抵押的股份提存。瑞士民法典也采納了這一觀點(diǎn)。以德國為代表的一家公司認(rèn)為，抵押權(quán)人不得干涉股東表決權(quán)的行使，但應(yīng)將股份作為抵押物交付給銀行或股東代理人等信譽(yù)良好的第三方，經(jīng)股東同意后由第三方代為行使股份，違反者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。此外，日本商法沒有明確規(guī)定由誰行使質(zhì)押股權(quán)的表決權(quán)。但根據(jù)日本商法第207條規(guī)定，我國學(xué)者認(rèn)為股權(quán)是用益物權(quán)，表決權(quán)應(yīng)由用益物權(quán)人行使。筆者認(rèn)為，股權(quán)表決權(quán)是股東的特有權(quán)利，沒有股東的委托，不能代表他人行使。即使在股權(quán)質(zhì)押期間，也不例外。我國《擔(dān)保法》和《公司法》對此沒有規(guī)定。然而，根據(jù)我國《擔(dān)保法》的規(guī)定，股權(quán)質(zhì)押不需要轉(zhuǎn)移占有，而是以質(zhì)押登記為生效要件和對抗要件。質(zhì)押登記的目的是限制質(zhì)押股份的轉(zhuǎn)讓，并向第三人登記，而不是變更股東名冊。在股東名冊上，股東仍然是出質(zhì)人。由此可見，質(zhì)押股權(quán)的表決權(quán)應(yīng)由出質(zhì)人直接行使。（2） 新股優(yōu)先購買權(quán)。在股權(quán)的諸多權(quán)利和功能中，包括新股優(yōu)先購買權(quán)在內(nèi)的新股優(yōu)先購買權(quán)屬于股權(quán)產(chǎn)權(quán)，是股東根據(jù)其身份享有的優(yōu)先權(quán)，非股東不能享有。因此，在股權(quán)質(zhì)押期間，該權(quán)利仍屬于出質(zhì)人。（3） 要求返還余額的權(quán)利。股權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)后，清償債權(quán)后質(zhì)權(quán)處分價(jià)值仍然存在的，出質(zhì)人有權(quán)要求返還質(zhì)權(quán)。股權(quán)出質(zhì)期間，出質(zhì)人的義務(wù)是未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓出質(zhì)股權(quán)。股權(quán)質(zhì)押對質(zhì)權(quán)人有何影響？股權(quán)質(zhì)押對質(zhì)權(quán)人的效力是指股權(quán)質(zhì)押合同對質(zhì)權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)。首先，股權(quán)質(zhì)權(quán)人享有的權(quán)利一般應(yīng)包括：（1）優(yōu)先受償權(quán)。

質(zhì)權(quán)人可以按質(zhì)押股權(quán)的價(jià)值優(yōu)先受償。這是質(zhì)權(quán)人最重要的權(quán)利。這種優(yōu)先權(quán)主要體現(xiàn)在：一是質(zhì)權(quán)人質(zhì)押股權(quán)的價(jià)值優(yōu)先于出質(zhì)人的其他債權(quán)人。第二，質(zhì)權(quán)人優(yōu)先于后質(zhì)權(quán)人清償質(zhì)押股權(quán)。從理論上講，質(zhì)權(quán)以交付占有為要件，排除了出質(zhì)人重新設(shè)定質(zhì)權(quán)的可能性。但是，根據(jù)國外立法，質(zhì)權(quán)占有的轉(zhuǎn)移并不局限于實(shí)際交付，而是允許簡單交付和指示交付。這些變相占有的做法使得在同一質(zhì)權(quán)上設(shè)立兩個(gè)以上質(zhì)權(quán)成為可能。因此，日本《民法典》第355條規(guī)定，在同一動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保若干債權(quán)時(shí)，質(zhì)押的優(yōu)先權(quán)取決于質(zhì)押的優(yōu)先權(quán)。我國《擔(dān)保法》對同一質(zhì)權(quán)能否設(shè)定兩個(gè)以上質(zhì)權(quán)沒有明確規(guī)定。然而，占有權(quán)的轉(zhuǎn)移是我國擔(dān)保法對動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的有效對抗性要求，可以認(rèn)為不允許在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定兩個(gè)或兩個(gè)以上的質(zhì)權(quán)。但對于股權(quán)質(zhì)押，我國《擔(dān)保法》并未規(guī)定所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而是以登記為生效要件和對抗要件。因此，在股權(quán)上設(shè)立兩個(gè)以上質(zhì)權(quán)是可行的。而且，只要后一種質(zhì)押的當(dāng)事人同意，也應(yīng)予以允許，以尊重合同當(dāng)事人的意思自治，充分發(fā)揮股權(quán)的擔(dān)保功能。第三，質(zhì)權(quán)人對質(zhì)押股權(quán)的孳息享有優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第六十八條第二款的規(guī)定，質(zhì)物的孳息應(yīng)當(dāng)?shù)譁p收取孳息的費(fèi)用，方可用于清償質(zhì)權(quán)人的債權(quán)。（2） 代位求償權(quán)。

因質(zhì)押股權(quán)的喪失或者其他原因發(fā)生補(bǔ)償或者替代時(shí)，質(zhì)權(quán)延伸至補(bǔ)償或者替代。例如，根據(jù)日本《民法典》的規(guī)定，質(zhì)權(quán)人也可以對債務(wù)人因質(zhì)物的出售、出租、滅失或者毀損而取得的價(jià)款或者其他物行使質(zhì)權(quán)。日本《商法》第208條規(guī)定：“股份注銷、合并、分立、轉(zhuǎn)換、收購的，以原股份為標(biāo)的物的質(zhì)權(quán)在于因注銷、合并、分立、轉(zhuǎn)換、收購而應(yīng)向股東支付的價(jià)款或者股份?！狈梢?guī)定，質(zhì)物損失的賠償，應(yīng)當(dāng)視為質(zhì)物。（3） 質(zhì)押擔(dān)保權(quán)。質(zhì)押權(quán)又稱為提前拍賣質(zhì)押權(quán)。是指質(zhì)權(quán)人在質(zhì)物有毀損危險(xiǎn)或者價(jià)值可能大幅減少，足以損害質(zhì)權(quán)人權(quán)利的情況下，可以提前處分質(zhì)物，代為清償有擔(dān)保債權(quán)或者質(zhì)物的價(jià)款。由于股權(quán)價(jià)值的不穩(wěn)定性，股權(quán)價(jià)值很容易受到市場和公司經(jīng)營狀況的影響，特別是對于股票而言。因此，保障股權(quán)質(zhì)權(quán)人所享有的債權(quán)安全就顯得尤為重要。上述知識(shí)是小編對“對出質(zhì)人有何影響”問題的回答。股權(quán)出質(zhì)時(shí)，質(zhì)權(quán)對出質(zhì)人的影響包括三個(gè)方面：質(zhì)押股權(quán)的表決權(quán)、股份優(yōu)先購買權(quán)和余額返還請求權(quán)。如果您需要律師提供法律咨詢，歡迎您到律霸尋求法律咨詢。你知道嗎