首頁 > 法律常識 > 擔保法 > 借貸擔保 > 借款擔保 > 貸款合同擔保無效糾紛

貸款合同擔保無效糾紛

來源: 律霸小編整理 · 2025-09-23 · 699人看過

原告：中國工商銀行某市分行（以下簡稱市銀行）？被告：*公司？被告：市外經貿委（以下簡稱市外經貿委）？

1992年2月26日，*公司與城市銀行簽訂了貸款合同。根據合同，市*銀行借給**公司180萬美元，貸款期限為1992年2月28日至1992年8月28日。公司于同年6月28日償還100萬美元，于同年8月28日償還80萬美元，年固定利率為4.9375%；貸款用途為進口ABS塑料；如挪用貸款，挪用部分按原貸款利率計收50%的罰息；借款人未按期歸還貸款的，貸款人有權從借款人其他賬戶中扣除，逾期部分自逾期之日起計收20%的利息。市外經委為貸款合同提供擔保。合同簽訂后，工行按約定借給**公司180萬美元。貸款到期后，**公司沒有償還。1992年7月2日和1992年9月21日，市銀行從**公司賬戶中扣除48436.89萬美元，作為**公司支付利息的一部分。同年5月13日，**公司向市中行借款220萬元，期限6個月，年利率7.74%，于同年11月12日歸還。市外經委為貸款合同提供擔保。合同簽訂后，市銀行按約定向該公司貸款220萬元。**如果公司未能在合同規定的期限內償還貸款，市銀行同意將還款期限延長六個月，至1993年5月12日。期限屆滿后，**公司于1994年第三季度同期償還借款60萬元及銀行利息，尚有160萬元未償。市政府于1994年8月28日起訴法院尋求貸款。請愿書責令**公司和市外經貿委立即償還貸款180萬美元和160萬元人民幣，并承擔付息和逾期還款的責任。公司向城市銀行借款180萬美元的實際使用人為**永利寧國際發展有限公司（以下簡稱永**公司）。在借款過程中，勇**公司向**公司出具了委托書，委托**公司代其向市銀行借款180萬美元。但**公司沒有向市銀行出示授權委托書，市銀行也沒有收到**公司的任何手續？

法院認為，該公司與市銀行于1992年2月26日和1992年5月13日簽訂的借款合同不違反《金融條例》，兩份合同均有效。**公司未按合同約定償還貸款是引起糾紛的主要原因，應承擔拖欠還款和逾期還款的違約責任。在本案中，借款關系發生在**公司和市銀行之間。**公司以自己的名義向市銀行借款，但勇**公司未向市銀行出具貸款委托書。**本公司主張借款事項由永**公司與石**公司先行協商，本公司為委托借款，應承擔還款義務，無事實和法律依據。其要求永**公司列為本案第三方參與訴訟的請求未獲受理。支持市銀行對公司的索賠。市外經貿委是國家機關，不應當提供擔保，擔保合同應當確認無效。無效擔保由市外經委承擔相應的賠償責任。【案例來源：最高人民法院審理的經濟糾紛二審再審選案（二），第209-212頁】

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論