1、 這一問題的根源在于民法理論。擔(dān)保合同，簡稱擔(dān)保合同，是指第三人與債權(quán)人簽訂的債務(wù)人不履行債務(wù)時，第三人應(yīng)當(dāng)按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的合同。類推，夫妻一方為另一方擔(dān)保的擔(dān)保合同，是指夫妻一方在另一方不履行債務(wù)，另一方按照約定履行或者承擔(dān)責(zé)任時，與債權(quán)人簽訂的合同。在現(xiàn)實生活中，第三人為債權(quán)人作為擔(dān)保人簽訂擔(dān)保合同的情況非常普遍，雙方簽訂的擔(dān)保合同的效力爭議不大，但是，在現(xiàn)實生活中，夫妻一方為另一方作為擔(dān)保人與債權(quán)人簽訂擔(dān)保合同的情況并不多見，人們對本案所簽訂的擔(dān)保合同并不滿意，對同一法律的效力存在很大爭議，學(xué)術(shù)界和司法界也有不同的觀點和做法圈子。有人認(rèn)為，夫妻一方為另一方擔(dān)保時，與債權(quán)人簽訂擔(dān)保合同是有效的，也有人持相反的觀點。造成這種差異的原因在于，夫妻一方作為另一方的擔(dān)保人時，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)人簽訂擔(dān)保合同，這涉及夫妻雙方。這兩個主體是比較特殊的。然而，在人們固有的思維和傳統(tǒng)習(xí)慣中，夫妻一方的債務(wù)一定是丈夫的債務(wù)，妻子當(dāng)然應(yīng)該一起償還！如果這里的當(dāng)事人不是夫妻，就不會有這樣的糾紛。這里有兩個例子。案件一：2007年4月2日，楊某向原告某信用社借款30萬元。4月5日，該信用社與借款人楊某及擔(dān)保人吳某、陳某、薛某、韓某簽訂了《個人擔(dān)保借款合同》，約定該信用社自2007年4月5日至2008年3月20日，向楊某借款30萬元，年利率10.224‰；吳某等四名擔(dān)保人將對楊某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍為貸款本息、利息及罰息、違約金、賠償金、律師費等為貸款人實現(xiàn)債權(quán)的費用，由各擔(dān)保人承擔(dān)對貸款人的連帶責(zé)任。貸款到期后，5名被告人未能償還貸款本息，信用社起訴法院。庭審中，5名被告人均未出庭。借款人楊某與擔(dān)保人韓某為夫妻。法院審理違約案件后，判決楊某返還信用社貸款本息，吳某等4名擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任，并有權(quán)向楊某追償。[1] 案例二：紀(jì)紅結(jié)婚。2008年12月17日，洪某向某農(nóng)村小額貸款有限公司（以下簡稱貸款公司）借款15萬元，貸款期限為一年。吉某、劉某、王某、黃某與貸款公司簽訂了擔(dān)保合同，約定擔(dān)保的主要債權(quán)為本金15萬元的貸款；擔(dān)保范圍包括債務(wù)本金、利息等；擔(dān)保方式為連帶責(zé)任無擔(dān)保。2008年12月21日，洪某死于交通事故。擔(dān)保人還發(fā)函督促貸款公司提前收回貸款。2009年2月5日，貸款公司向法院提起訴訟。經(jīng)審理，法院認(rèn)為，洪某的借款行為屬于夫妻共同債務(wù)，洪某死亡后，借款公司有權(quán)要求其妻子季某承擔(dān)還款義務(wù)。其他三個擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任，有權(quán)向吉林追償。[2] 從以上兩個例子可以看出，兩個法院對夫妻一方作為另一方擔(dān)保人所簽訂的擔(dān)保合同的效力作出了不同的判決，反映了對當(dāng)前司法實踐的不同理解和實踐。為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，平衡債權(quán)關(guān)系中各方當(dāng)事人的利益，同時為了統(tǒng)一人們對這一問題的認(rèn)識和司法實踐的操作，本文對這一問題進(jìn)行了簡單的探討。2、 夫妻一方作為另一方擔(dān)保人的可行性，夫妻一方作為另一方擔(dān)保人的貸款擔(dān)保是否有效，法律不是很明確；而且，事實上，法律不可能也沒有必要對此作出明確規(guī)定，因為現(xiàn)實生活非常復(fù)雜復(fù)雜的是，法律不能對所有具體情況下的合同效力作出具體規(guī)定，否則法律規(guī)定過于復(fù)雜。對于一些具體案件，可以根據(jù)民法的原則和精神，特別是合同法和民法通則來判斷合同的效力。至于夫妻一方能否為另一方擔(dān)保，筆者認(rèn)為是可行的，沒有錯。（1） 在法理上，夫妻一方作為另一方的擔(dān)保人，符合民法上的意思自治原則。意思自治是私法的基本原則。正是由于私法充分體現(xiàn)了意思自治原則，市場主體才能在法律范圍內(nèi)享有廣泛的行為自由，并能根據(jù)自己的意志從事各種交易和創(chuàng)造財富。[3] 意思自治原則體現(xiàn)在民法中，是民法最基本的原則和精神。它允許民事主體自由地、真實地表達(dá)自己的意志。根據(jù)這一原則，民事主體有權(quán)選擇自己的行為方式和自由，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗原則，不損害國家利益和社會公共利益，也就是說，“沒有明文禁止的話”法律，可以是”。你知道嗎