連帶責(zé)任保證人承擔(dān)保證責(zé)任時是否具有提前抗辯權(quán)

連帶責(zé)任保證人承擔(dān)保證責(zé)任時不具有提前抗辯權(quán)。我國《擔(dān)保法》規(guī)定，連帶責(zé)任擔(dān)保的債務(wù)人在主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿時不履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，并可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任擔(dān)保的擔(dān)保責(zé)任不具有擔(dān)保的補充性，即連帶責(zé)任擔(dān)保的擔(dān)保人在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時不具有事先抗辯權(quán)。債務(wù)人在債務(wù)履行期屆滿不履行債務(wù)的，債權(quán)人可以選擇債務(wù)人履行債務(wù)或者保證人在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，保證人和保證人無權(quán)拒絕。什么是先訴抗辯權(quán)？先訴抗辯權(quán)又稱先訴利益，是指債權(quán)人在一般擔(dān)保中直接請求擔(dān)保人履行被擔(dān)保債務(wù)而不首先追索主債務(wù)人的抗辯權(quán)。這是總擔(dān)保人的專有抗辯權(quán)，它建立在總擔(dān)保合同相對獨立的基礎(chǔ)之上。它是一般保證人對債權(quán)人債權(quán)直接取得并特別享有的抗辯權(quán)。我國《擔(dān)保法》第十七條第二款規(guī)定了一般保證人的事先抗辯權(quán)，其中規(guī)定：“在主合同糾紛未經(jīng)審理或者仲裁前，一般保證人可以拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任，而債務(wù)人的財產(chǎn)又不能依法強制執(zhí)行，“債權(quán)人對作為共同被告的主債務(wù)人和保證人提起訴訟，人民法院如何處理？對此，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第五十三條規(guī)定：“因擔(dān)保合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人對擔(dān)保人和被擔(dān)保人同時主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當將保證人和被保證人列為共同被告；債權(quán)人僅對保證人提起訴訟的，人民法院應(yīng)當通知被保證人作為共同被告參加訴訟，但擔(dān)保合同明確約定擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任的除外。債權(quán)人只對被擔(dān)保人提起訴訟的，只有被擔(dān)保人可以列為被告。”本意見不區(qū)分一般擔(dān)保和連帶責(zé)任擔(dān)保。在一般保證中，保證合同的訴訟與主合同的訴訟不是必要的共同訴訟。人民法院不能強制一般保證人和債務(wù)人成為共同被告。但是，如果債權(quán)人同時起訴債務(wù)人和一般保證人，如果不提前將其列為基于抗辯權(quán)的共同訴訟人，無疑會增加債權(quán)人的訴訟成本，無故增加訴訟負擔(dān)。總擔(dān)保人有提前抗辯權(quán)，但將總擔(dān)保人列為被告人并判斷其承擔(dān)責(zé)任，與提前抗辯權(quán)并不矛盾。債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)的，由總擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任。在此之前，一般保證人不承擔(dān)責(zé)任，主要是因為一般保證人在訴訟中的抗辯權(quán)。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百二十五條，一般擔(dān)保債權(quán)人同時對債務(wù)人和擔(dān)保人提起訴訟的，人民法院可以將債務(wù)人和擔(dān)保人列為共同被告參加訴訟。但判決書中應(yīng)當明確，債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)的，保證人應(yīng)當承擔(dān)保證責(zé)任。”在判決書中明確保證人的抗辯權(quán)，既可以保證訴訟效率，又可以防止對一般保證人的損害。筆者認為這樣的規(guī)定比較合理。

以上是律霸編輯組織的關(guān)于上述問題的相關(guān)知識。本網(wǎng)站為您提供專業(yè)的律師咨詢。如有任何疑問，請進入律霸咨詢。你知道嗎