一般情況下，擔保方式和范圍應當在擔保合同中約定。如果沒有明確擔保方式，如何處理？為了解答您的疑問，小編整理了相關法律知識供您閱讀，希望能對您有所幫助。如何處理擔保方式協議不明確的案件。崔某為貸款提供了擔保，張某給劉某開了一張借條，上面寫著：向劉某借現金10萬元。擔保人劉某簽字并注明“同意擔保，到期不還款由本人負責”。貸款到期后，張某要求劉某還款，但劉某因資金周轉緊張沒有還款，擔保人崔某也沒有出具擔保責任書。隨后，張某將劉某、崔某起訴至法院，要求劉某償還貸款10萬元，崔某對貸款負有連帶責任。

劉先生對借款事實無異議，崔先生對擔保事實無異議，但他聲稱在借據中已說明，劉先生不還款時還款，即劉先生不能還款時還款。因此，該擔保為一般擔保，將由劉先生的資產先行償還，崔先生僅對劉先生資產中不足以償還的部分承擔償還責任。在本案中，對于如何確定擔保人崔某的擔保責任，有兩種不同的意見：第一種意見認為崔某是一般擔保人，貸款應由劉某先行償還，不足部分只能由崔某償還；

第二種意見認為，崔某是連帶責任擔保人，應承擔連帶責任清償貸款。分析本案為借款擔保合同糾紛，作為借款合同的從屬合同而存在。雖然其表述形式只是在劉某發給張某的借據上寫上“同意擔?！弊謽樱⒎侵苯雍炗喌臅鎿：贤稀逗贤ā分幸s與承諾的要求，構成擔保合同。本案爭議的焦點是擔保人應如何承擔擔保責任。我國擔保法規定的擔保方式有一般擔保和連帶責任擔保。這兩種不同的擔保方式會產生不同的效果，主要表現在抗辯權和責任程度上。也就是說，總擔保的保證人可以在主合同糾紛未經審理或者仲裁，債務人財產未依法強制執行前，拒絕向債權人承擔擔保責任，但債權人可以要求債務人履行連帶責任擔保下的債務，并且并要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。被告人崔某認為，借據上注明的“到期不還”是指“債務人不能履行債務”，而法律規定的“債務人不能履行債務”強調的是由于債務人自身的客觀原因而不能履行債務，不是主觀因素?！薄暗狡诓贿€”是指債務人未履行債務的狀態，因此不具有法律規定的“債務人不能履行債務”的含義。《擔保法》第十七條第一款規定，當事人在擔保合同中約定債務人不履行義務的，由擔保人承擔擔保責任的，為一般擔保。因此，被告人崔某的票據內容不能視為一般擔保，但票據內容并不是直接約定對債務承擔連帶責任，而是對擔保方式沒有約定或者約定不明確。根據《擔保法》第十九條規定，本案被告人崔某應當承擔連帶責任擔保。

以上是《擔保協議不明確如何處理》編輯總結的相關知識律師網. 我在這篇文章中有詳細的介紹，希望能對大家有所幫助。如果你有任何問題，請咨詢我們的律師。你知道嗎