（1） 有效交付時間的確定應(yīng)區(qū)分現(xiàn)實交付和概念交付。就實際交付而言，它是表意行為與事實行為的結(jié)合，即交付行為包括兩部分：一部分是交付動產(chǎn)的意思表示；另一部分是對動產(chǎn)的占有。兩者缺一不可。雖然我國現(xiàn)行立法中沒有專門的意思表示規(guī)則，但根據(jù)意思表示的法理和合同法的規(guī)定，動產(chǎn)交付中的意思表示，如果是以對話的形式，則在收貨人理解時生效，如果是以對話的形式不是以對話的形式，而是在到達收貨人時生效。顯然，占有權(quán)的轉(zhuǎn)移只意味著動產(chǎn)在空間上改變了不同的控制者，即從交付人的控制到被交付人的控制。事實的完成就是占有權(quán)轉(zhuǎn)移的完成。一旦完成占有權(quán)的轉(zhuǎn)移，就具有法律約束力。在交付的兩個要件中，占有轉(zhuǎn)移要件居于主導(dǎo)地位。基于占有的外觀法理，動產(chǎn)交付意愿的簡單表達并不產(chǎn)生交付效果。只有完成占有權(quán)轉(zhuǎn)移才能視為完成實際交付。從完成占有權(quán)轉(zhuǎn)移，可以推斷出交付意愿的表達已經(jīng)到來。因此，在實際交付情況下，不存在撤回交付。就概念交付而言，由于交付不需要動產(chǎn)占有要件，即交付行為僅以交付動產(chǎn)的意思表示為基礎(chǔ)。因此，動產(chǎn)意思表示交付的效力是概念交付的效力。根據(jù)意思表示撤銷規(guī)則，撤銷動產(chǎn)交付的意思表示無疑是適用的。

一旦交付生效，對雙方具有約束力，雙方不得擅自更改或取消交付。這是因為完成交付表明物權(quán)變動的事實已經(jīng)按照交付當事人的意思向社會公開。基于誠實信用原則的要求，即使初衷有誤或存在虛假內(nèi)容，也不允許當事人對有效交付提出相反的表述，當事人必須尊重和維護交付的穩(wěn)定性。交付的約束力確實不是絕對的。在不采用物權(quán)行為理論的我國，根據(jù)學界和實務(wù)界的共同觀點，當動產(chǎn)物權(quán)變動事由無效或被撤銷時，交付的動產(chǎn)必須在可以返還時返還原物。實質(zhì)上，這是撤銷交付。

值得進一步指出的是，交貨方本身不能取消交貨。當事人否認交付效力的，只能依法向法院或者仲裁機構(gòu)請求變更財產(chǎn)權(quán)利的事由無效或者撤銷，法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當對變更財產(chǎn)權(quán)利的無效或者撤銷作出判決或者裁決依法變更產(chǎn)權(quán)、解除交付的原因。也就是說，撤銷交付的權(quán)利在于法院和仲裁機構(gòu)，而不是當事人。根據(jù)我國《物權(quán)法》第106條確立的善意取得規(guī)則，在善意取得的情況下，不能撤銷交付。根據(jù)物權(quán)法通論，交付具有動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件，稱為交付形成力。《物權(quán)法》第二十三條規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)讓自交付時起生效，法律另有規(guī)定的除外。”由此可見，交付是動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、轉(zhuǎn)讓以及動產(chǎn)物權(quán)變動、消滅的有效條件不是通過交付，而是通過占有。換言之，我國物權(quán)法確立了動產(chǎn)物權(quán)變動的形式主義模式。具體來說：一是動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立。這主要體現(xiàn)在質(zhì)權(quán)的設(shè)定上，質(zhì)權(quán)的設(shè)定必須以轉(zhuǎn)移占有為要件，只要動產(chǎn)已經(jīng)實際交付完畢，質(zhì)權(quán)就可以成立。二是動產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)移，即動產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。現(xiàn)在的問題是如何解釋《物權(quán)法》第二十三條中的“法律另有規(guī)定的除外”。筆者認為，“法律另有規(guī)定”主要包括以下情形：

（1）《物權(quán)法》第二十五條至第二十七條規(guī)定的三種意思表示方式。因此，《物權(quán)法》第二十三條所說的“交付”應(yīng)當作有限的解釋，即交付僅指實際交付。（2） 《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條、第二十九條規(guī)定了動產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓。在這些情況下，交付不是動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效條件。（3） 《物權(quán)法》第189條規(guī)定，動產(chǎn)抵押時，應(yīng)當依法登記，不得交付。然而，動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立是一種意志主義，登記只是對抗性要件。（4） 根據(jù)《物權(quán)法》關(guān)于留置權(quán)設(shè)立的規(guī)定，留置權(quán)的設(shè)立取決于動產(chǎn)先前的合法占有，而不是實際交付。但我國《民法通則》第七十二條第二款規(guī)定：“財產(chǎn)以合同或者其他法律手段取得的，自交付時起轉(zhuǎn)移所有權(quán)，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。”標的物的所有權(quán)自交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。那么，《物權(quán)法》第二十三條的“其他法律規(guī)定”是否包括民法通則和合同法的上述規(guī)定？答案應(yīng)該是否定的。這是因為：

首先，民法通則和合同法是先頒布的，物權(quán)法是后頒布的。根據(jù)法律適用的基本規(guī)則，應(yīng)當適用物權(quán)法的規(guī)定，而不是民法通則和合同法的上述規(guī)定。其次，《民法通則》和《合同法》對交付沒有具體規(guī)定，而理論界和實務(wù)界對交付一般是指實際交付，“當事人另有約定”主要是指當事人約定“概念交付”的情形。在這三種情況下，所有權(quán)在實際轉(zhuǎn)移占有時并不轉(zhuǎn)移，但物權(quán)法有這三種交付的特殊情況，故不應(yīng)再屬于當事人協(xié)議的范圍。第三，如上所述，物權(quán)法中交付的含義不同于合同法中交付的含義。合同法上的交付不是物權(quán)變動公示的方式，而是當事人履行合同的行為。除“概念交付”外，當事人還可以約定在標的物交付后的某一時間轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，如所有權(quán)擔保買受人的占有不屬于所有權(quán)人的占有，也不屬于簡單交付，即不公示所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。因此，不應(yīng)將其作為動產(chǎn)物權(quán)的公示方式，包括所有權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓。準不動產(chǎn)的交付及其登記效力的協(xié)調(diào)在民法理論上被稱為準不動產(chǎn)，因為船舶、航空器、機動車的價值巨大，這在世界各國的不動產(chǎn)法律規(guī)則中普遍適用。[22]根據(jù)我國《物權(quán)法》第六條規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅應(yīng)當依法登記；動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)讓應(yīng)當依法交付。船舶、航空器和機動車在本質(zhì)上仍然是動產(chǎn)。其物權(quán)的設(shè)定和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當以交付方式予以公示。物權(quán)法第二條對物權(quán)變動和消滅的公示方式?jīng)]有明確規(guī)定。《物權(quán)法》第二十四條規(guī)定，船舶、航空器、機動車產(chǎn)權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。[23]與《物權(quán)法》第6條相比，第24條是一項特殊規(guī)定。但《物權(quán)法》第二十四條規(guī)定，登記的效力是登記對抗要件主義，對物權(quán)變動應(yīng)當采取何種公示方式?jīng)]有明確規(guī)定