【案情簡介】

上訴人（原原告）：順德**房地產開發有限公司清算組2004年4月24日，順德**房地產開發有限公司（以下簡稱房地產公司）出資50萬元成立順德**振宏超物業管理有限公司。，有限公司（以下簡稱**公司），委托黃康、陳輝辦理股東登記手續，同時同意**公司成立后的全部收入和債務歸房地產公司所有。2002年6月11日，該房地產公司因未通過工商年檢被工商行政管理局吊銷營業執照。2003年6月27日，經部分股東提議，房地產公司五名董事張莉、張五載、肖哲、陳敏、鄧強決定于2003年7月16日召開臨時股東大會。2003年7月16日，房地產公司23名股東中有21人出席了會議，股東岑楊、黃康缺席。會議記錄顯示，“除岑楊否決外，其他股東已在會議通知上簽字”。會上，張×健、張五載當選為股東代表，與樂從鎮政府協商處理原房地產公司贖回的資產事宜。其職權包括：1第三，召開臨時股東大會，應當提前三日發出通知。2003年8月21日，張健、張五載簽署并發布了一份會議通知，內容為“決定于2003年8月27日上午9:00開會”。2003年8月27日，房地產公司再次召開臨時股東大會，岑*楊、黃*康缺席。他們缺席的原因沒有說明。股東大會決定成立清算組，對該房地產公司進行清算。清算組成員為張健、張五載、葉堯、肖哲、張麗、陳敏、關平律師。股東朱國榮不同意本次會議的召開方式和清算組成員律師的意見，并對決議作了記錄。

清算組成立后，**公司多次被要求清算，但黃×康和陳×輝不配合。清算組將黃康、陳輝起訴至法院，請求法院確認該房地產公司清算組擁有該公司全部財產和股份；黃康、陳輝返還資產，公司賬簿及公章交給房地產公司清算組；黃×康、陳×輝承擔本案訴訟費用。

黃×康、陳×輝在原審中辯稱：（1）房地產公司清算組不具有法律地位，不能向其主張權利?！豆痉ā返谒氖臈l規定，股東大會召開前十五日通知全體股東，股東大會于2003年8月23日通知，2003年8月27日召開，未通知岑楊、黃康，故股東大會程序違法無效。《公司法》第三十九條規定，解散或者變更公司形式，必須經三分之二以上有表決權的股東通過，本次會議僅占52.86%，故設立清算組的決議無效。（2） 黃康、陳輝對公司財產享有合法的管理和經營權。（3） 此案應暫緩審理。一審法院認為，2003年6月27日和8月27日兩次股東大會的程序和決定不符合法律規定，清算組不具備法定主體資格。根據《中華人民共和國公司法》第四十三條、第四十四條、第一百九十條、第一百九十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第一款的規定，于2003年12月20日作出裁定：駁回順德**房地產開發有限公司清算組提起的訴訟；案件受理費用50元，由房地產公司清算組承擔。上訴人房地產公司清算組不服一審判決，提起上訴，稱：（1）股東大會的決定應當經全體股東一致通過，對全體股東具有約束力。（2） 2003年7月16日和8月27日，房地產公司股東會以掛號信的方式通知了全體股東。（3） 房地產公司清算組的組成是合法的。關*平律師的身份清楚地記錄在股東大會記錄中。他是該房地產公司法定代表人張健的代理人。代表張健行使權利，不以自己的名義參加清算組。據此，請求撤銷原裁定；確認房地產公司清算組擁有**公司的全部財產和股份；黃*康、陳輝將**公司的資產、賬簿和公章歸還房地產公司清算組；黃*康、陳輝*惠應承擔本案的訴訟費用。

被上訴人黃康、陳輝認為原判決認定的事實清楚，請求二審法院駁回上訴人的上訴。

[判決要點]

二審法院認為，本案為確認訴訟，房地產公司清算組只要對本案訴訟標的具有確認利害關系，即可成為合格當事人。因此，一審法院判決駁回房地產公司清算組起訴不當，應依法予以糾正。上訴房地產公司清算組的上訴理由成立，應當依法予以支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百五十四條的規定，裁定如下：