《合同法》第十五條第二款規定：“商業廣告的內容符合要約規定的，視為要約。”，即使廣告不在合同中，也應視為合同的內容。違反的，應當承擔違約責任。霸王條款二：“除另有約定外，出賣人在房屋銷售過程中向買受人提供的圖紙、資料和廣告僅供買受人參考，不作為合同條款，出賣人有最終解釋權。”甲方提供的桌面展示用于廣告宣傳。如乙方與甲方對銷售資料、沙盤有不同理解的，甲方有最終解釋權。”

根據前條分析，即使廣告未包含在合同中，也應視為合同內容。違反合同的，應當承擔違約責任。《合同法》第四十條規定，提供格式條款的一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。也就是說，經營者不應將消費者對格式條款的解釋權排除在格式條款之外。霸王條款三：“認購人未在認購之日起7日內支付首付款或未與出賣人簽訂正式購房合同的，認購人已支付的定金不予退還。”，乙方應到“xxxxx”銷售現場與甲方簽訂《商品房買賣合同》等相關文件；如乙方逾期未與甲方簽訂買賣合同，甲方有權在不另行通知的情況下單獨銷售乙方訂購的商品房，本協議自動生效無效，上述定金不予退還。”

本條款僅對認購人未簽訂合同的情形具有約束力，對出賣人不具有約束力，雙方權利義務不平等。根據《商品房銷售管理辦法》第二十二條和最高人民法解釋第四條的規定，因不可歸責于雙方的原因不能訂立合同的，出賣人應當返還。霸王條款四：“樓頂和外墻的使用權不屬于買方。買賣雙方約定，由出賣人投資建設的樓頂及外墻廣告、會所、休閑娛樂設施等經營性物業和設施的使用權歸出賣人所有該條款侵犯了業主的權利。《物權法》第七十一條明確規定，業主對建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權利。

霸王條款第五條：“住宅區內道路、場地上的車位全部歸出賣人所有，出賣人有權出售、出租。”這一條款違反了《中華人民共和國物權法》第七十三條、第七十四條的規定，排除了業主的占有、使用、出租等權利，對社區內的道路和停車位進行受益和處置。霸王條款第六條：“因設計調整、氣候變化等原因，商品房未在本合同規定的期限內交付買受人使用的，出賣人不承擔違約責任。”或“政府行為（包括但不限于政府強制性文件，行政禁令和大面積停水、停電、高考、創衛等）導致工程工期延長，出賣人的交房時間相應順延，并免除出賣人逾期交付的違約責任，《商品房銷售管理辦法》第三十條規定，房地產開發企業未按期交付的，應當承擔違約責任。因不可抗力或者當事人在合同中約定的其他原因延誤交付的，房地產開發企業應當及時通知買受人。不可抗力是指不能預見、不能避免和不能克服的客觀情況。設計調整、氣候變化等原因不屬于不可抗力的范圍，賣方延遲交貨應視為違約。霸王條款七：“因出賣人原因，買受人未能在規定期限內取得房地產權證的，出賣人應當每日向買受人支付房地產總價萬分之一的違約金，合同繼續履行。因買受人原因，買受人自出賣人通知進屋之日起15日內未配合出賣人辦理產權登記的，自逾期之日起每天向出賣人支付房屋總價的萬分之五。”買賣雙方違約金數額不一致，加重了消費者的責任，違反了合同法的公平原則，排除了消費者變更或終止合同的權利。霸王條款八：“買受人違約或解除合同的，買受人按應支付金額的20%向出賣人支付違約金；出賣人違約或解除合同的，買賣雙方違約金數額不一致，加重了消費者的責任，違反了《合同法》公平原則和《消費者權益保護法》第十條。霸王條款9：“買受人辦理入住手續時，應當支付財產、保險、公證、煤氣、水、電、有線電視、固定電話、裝修押金等費用，否則不予辦理入住手續。”事實上，出賣人是在免除自己的法律義務這樣的條款。業主購房時，出賣人應履行《商品房買賣合同》，并在規定時間內交鑰匙。支付物業、水電等費用是業主與其他單位之間的另一種合同關系，違反了《消費者權益保護法》第九條“消費者有權自主選擇商品或者服務”的規定。霸王條款十：“買受人以任何理由退房時，房屋已裝修的，出賣人不承擔裝修費用和損失”，“無論何種理由”排除了消費者要求損害賠償的權利。如果房屋質量不合格，根據《商品房銷售管理辦法》，購房人可以退房并索賠。此外，還違反了《消費者權益保護法》第十一條：“消費者因購買、使用商品或者接受服務遭受人身、財產損害的，有權依法獲得賠償。”霸王條款第十一條：“買受人應當：，自接到出賣人入戶通知之日起15日內，到指定地點辦理入戶手續。逾期不辦理的，視為同意入戶。除物業管理費外，買受人自逾期之日起按物業總價萬分之二向出賣人支付代管費，或者出賣人可以按部分合同約定解除合同。”該條加重了消費者的責任，違反了《合同法》第四十條的規定。根據《合同違法行為監督處理辦法》第十條規定，經營者與消費者以格式條款訂立合同的，經營者不得在格式條款中增加消費者依照法律法規不應承擔的責任。霸王條款12：“因履行本合同發生的爭議，由雙方協商解決；協商不成的，按下列第二種方式解決。1提交x仲裁委員會仲裁。2依法向人民法院起訴。”根據《仲裁法》第二條、《合同法》第一百二十八條、《消費者權益保護法》第三十四條、《民事訴訟法》第十三條的規定，雙方當事人可以選擇通過仲裁或者民事訴訟解決糾紛。開發商通過提前固化選擇權，任意排斥和剝奪消費者選擇合同糾紛解決方式的權利，違反了《合同法》、《民法通則》中的公平自愿原則，《消費者權益保護法》等相關法律法規。當商品房買賣合同中存在“滯納金責任、交付條件、滯納金責任、面積處理”等多個可選條款時