1。分承租人的優(yōu)先購買權(quán)是以承租人優(yōu)先購買權(quán)的存在為基礎(chǔ)的。在轉(zhuǎn)租合同關(guān)系中，出租人與承租人之間、承租人與轉(zhuǎn)租人之間存在兩種租賃合同關(guān)系。轉(zhuǎn)租人與出租人之間不存在直接的合同關(guān)系。因此，轉(zhuǎn)租人不能直接享有優(yōu)先購買權(quán)。次承租人的優(yōu)先購買權(quán)只有在承租人享有優(yōu)先購買權(quán)的基礎(chǔ)上才能存在。

2。分承租人的優(yōu)先購買權(quán)是以承租人未主張的優(yōu)先購買權(quán)為基礎(chǔ)的。法律直接規(guī)定承租人有優(yōu)先購買權(quán)。承租人主張優(yōu)先購買權(quán)時，次承租人不能享有優(yōu)先購買權(quán)。轉(zhuǎn)租合同的法律關(guān)系是以原租賃合同關(guān)系為基礎(chǔ)的。解除轉(zhuǎn)租合同的，應(yīng)當(dāng)解除轉(zhuǎn)租合同。如果轉(zhuǎn)租合同的轉(zhuǎn)租人與原租賃合同的承租人享有同等的優(yōu)先購買權(quán)，則租賃的基本地位將喪失。因此，只有承租人不主張優(yōu)先購買權(quán)時，次承租人才能間接主張優(yōu)先購買權(quán)。

3。轉(zhuǎn)租人的優(yōu)先購買權(quán)不得超過承租人的優(yōu)先購買權(quán)。分承租人的優(yōu)先購買權(quán)是以承租人的優(yōu)先購買權(quán)為基礎(chǔ)的。沒有承租人的優(yōu)先購買權(quán)，就不能產(chǎn)生次承租人的優(yōu)先購買權(quán)。分承租人的優(yōu)先購買權(quán)不得超過承租人優(yōu)先購買權(quán)的范圍。

4。分承租人優(yōu)先購買權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)受到限制。由于轉(zhuǎn)租人與出租人之間不存在合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，轉(zhuǎn)租人不能直接向出租人主張優(yōu)先購買權(quán)。轉(zhuǎn)租人有優(yōu)先購買權(quán)的，應(yīng)當(dāng)由承租人行使，即轉(zhuǎn)租人向承租人主張優(yōu)先購買權(quán)，承租人應(yīng)當(dāng)以自己的名義向出租人主張優(yōu)先購買權(quán)。

5。通知義務(wù)。《合同法》第230條規(guī)定：“出租人出售出租房屋的，應(yīng)當(dāng)在出售前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人在下列同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。”《合同法》規(guī)定，通知義務(wù)由出租人承擔(dān)。在轉(zhuǎn)租合同關(guān)系中，法律沒有明確誰應(yīng)承擔(dān)通知義務(wù)。在出租人與轉(zhuǎn)租人之間的合同中，承租人作為出租人出租房屋，因此原合同中的承租人應(yīng)當(dāng)向轉(zhuǎn)租人承擔(dān)通知義務(wù)。承租人履行通知義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，這與出租人對承租人的民事責(zé)任不同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見（試行）》第一百一十八條規(guī)定，出租人不履行告知義務(wù)的，承租人可以向法院申請宣告房屋買賣無效。但在轉(zhuǎn)租法律關(guān)系中，出租人出賣房屋時，承租人應(yīng)當(dāng)通知分承租人。承租人不履行告知義務(wù)的，不得主張宣告買賣無效。因為出租人和轉(zhuǎn)租人之間沒有權(quán)利義務(wù)關(guān)系。承租人的過失行為不影響買賣行為的效力。承租人不履行通知義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這種責(zé)任一般表現(xiàn)為分承租人因不履行通知義務(wù)而搬遷造成損失的賠償責(zé)任。關(guān)于次承租人的優(yōu)先購買權(quán)，我國現(xiàn)行法律沒有規(guī)定，理論界和實務(wù)界也鮮有討論。然而，探討轉(zhuǎn)租現(xiàn)象在當(dāng)今社會具有重要意義。因此，我們呼吁在立法上充分重視次承租人的權(quán)利。你知道嗎