2003年7月1日，北京市通州區鹿城鎮南六各莊村委會（以下簡稱村委會）與被執行人張某簽訂土地租賃合同。村委會把10畝集體土地租給了張某。從2005年開始，在沒有辦理用地手續的情況下，張某就在租賃的土地上建廠。2007年2月8日，申請執行人北京市國土資源局對張某非法占用土地一案立案調查。經現場勘查，張某實際非法占用廠房面積為6811.8平方米（10.22畝）。2008年6月24日，申請執行人對張某作出國土資源行政處罰決定：認定張某未取得國土部門用地手續，擅自占用北京市通州區鹿城鎮劉各莊村土地建設廠房，違反《中華人民共和國土地管理法》有關規定，責令張某歸還違法占用的土地，并在15日內拆除違法占用土地上新建的建筑物和其他設施，恢復原狀。張某在規定期限內未就行政處罰決定向人民法院提起復議或者訴訟。2009年2月18日，北京市國土資源局向法院申請強制執行。在審查此案的過程中，被執行的張某承認，非法占地建的工廠是自己的，但稱自己在2007年底將工廠賣給了他人，但沒有提供證據。本案爭議的焦點是：北京市國土資源局違法占地該處罰誰？

一種意見認為，被處罰人是非法占用土地的建設者張某，理由是《中華人民共和國土地管理法》規定，任何單位和個人使用土地都需要進行建設，要依法申請使用國有土地；建設占用土地涉及農用地轉為建設用地的，要辦理農用地轉為建設用地審批手續。不按規定辦理相關手續的，違法占用土地的是國土資源部門處罰的相對人。另一種觀點認為，被處罰人是實際占有土地的人。原因是非法占用土地的人將土地和地上物品出租或者出賣給他人。違法占用土地的建設單位，并不實際占用土地。他將無視國土部門的處罰決定，承租人或買受人的權益無法得到保障。證據充分的，應當對實際非法占用土地的人予以處罰。作者同意第一種意見。根據《土地管理法》，國土部門查處的違法占地非訴訟行政執法案件大幅增加。這類案件認定的違法占地事實清楚，但現實中違法占地的相對人非常復雜多樣，這就加大了法院對這類案件的審查難度。”《土地管理法》對實施違法占地建設的人的情況以及在何種情況下應當處罰的相對人沒有明確規定。從法律的字面理解，就是對違法占地的建設者進行處罰，他們可以出租或者出售土地和地上物品，但他們是違法占地的建設者，應該受到處罰。在審查過程中，經常出現違法占用土地的建設者聲稱將地上物賣給他人，并處罰其拆除、恢復地上物原狀的情況。他們無視處罰決定，但買主礙事。如果法院認定買受人是處罰相對人，就間接承認了當事人之間買賣協議的有效性，司法權取代行政權，這違背了法律的目的。筆者認為，承租人或買受人與非法占用土地的建筑商存在民事法律關系。認為有損失的，也可以通過其他方式解決；發現違法占用土地的建設單位以出售或者其他形式轉讓土地的，依照土地管理法第七十三條的規定處罰。現在張某沒有提交證據證明所陳述的事實，國土局對張某的處罰是正確的。你知道嗎