1、 業主撤銷權的性質是什么？民法上的撤銷權制度源于羅馬法上的撤銷行為，即現代債務保全制度中的債權人撤銷權。其設立的主要目的是通過撤銷債務人與第三人之間對財產的不當處分，保護債權人的利益。但在后來的發展過程中，撤銷權制度已經超出了債務保全的范圍，包括要約人的撤銷權、善意相對人的撤銷權、意思表示瑕疵的撤銷權、贈與人的撤銷權?！吨腥A人民共和國物權法》擴大了撤銷權的范圍。此外，《物權法》不僅規定了業主的撤銷權，還規定了集體成員的撤銷權。業主的撤銷權在性質上與集體成員的撤銷權相似。在撤銷權的性質上，對債權人的撤銷權進行了較為深入的理論探討。關于債權人撤銷權的性質，主要有債權說、形成權說、折衷說和責任說之爭[10]。債權理論又稱債權理論，認為債權人的撤銷權是直接請求從債務人的行為中受益的第三人返還的債權；形成權理論認為，債權人撤銷權的效力在于債務人與第三人之間的法律行為按照債權人的意志追溯消滅；折衷理論認為，撤銷權既有請求權，又有形成權。撤銷權的行使，一方面使債務人和第三人的行為無效，另一方面使債務人的責任財產回到行為發生前的狀態；責任理論是形成權理論的發展。認為債權人無需要求受益人返還利益，即可以將其作為債務人的責任財產，向法院申請強制執行。這四種理論在解釋債權人撤銷權的性質時沒有定論。

我們可以借鑒上述觀點來分析業主撤銷權的性質。首先，所有權人的撤銷權不是成立權。所謂形成權，是指當事人一方可以單方面表達自己意愿，改變法律關系的權利。業主撤銷權是業主團體等集體組織作出的涉及多數人利益的決定。必須非常謹慎，不能由個人意志決定。因此，《物權法》并沒有賦予個人業主直接撤銷業主組決定的權利，而是必須經被撤銷人或者人民法院審查決定是否侵害業主合法權益，然后作出是否撤銷的判決。因此，形成權理論并不適用于所有權人的撤銷權。當然，在形成權理論基礎上發展起來的妥協理論和責任理論并不成立。其次，應當承認所有權人的撤銷權具有請求權的性質。從《物權法》第78條來看，該條對“請求”一詞作了明確界定。但值得探討的是請求的性質。業主請求撤銷權實質上是業主的合法權益，即公寓所有權的權益，包括與產權有關的權益，這是業主團體決定侵權時請求排除侵權的權利的具體體現。當請求排除侵權的權利被直接否定時，法律賦予權利人獲得司法救濟的途徑。因此，所謂業主撤銷權實質上是一種侵權排除請求權，具有請求權的性質。根據業主大會或業主委員會決定的不同侵權行為，它應當或者只能是物權請求權。《建筑物區分所有權解釋》第十二條規定，業主應當自知道或者應當知道業主會議或者業主委員會的決定之日起一年內作出。業主的撤銷權作為一種侵權排除請求權，應當受到排除期限的限制。這一期間應被視為排除期間，而不是訴訟時效。不存在暫停、中斷或延期的情況。也就是說，自業主組作出決定之日起一定期限內，業主不行使撤銷權的，撤銷權消滅。最高法發言人解釋說，這樣的規定是指《合同法》關于債權撤銷權的規定，既可以督促被侵權業主及時行使權利，也有利于盡可能維護業主共同生活秩序的穩定。由于排除期的起點是“自業主大會或者業主委員會知道或者應當知道決定之日起”，因此對保護業主的合法權益不會產生不利影響[參考文獻21]。

我們認為這段排斥期太長，不利于社區生活的和諧穩定。比如業主集團決定委托物業服務企業為物業管理小區提供物業服務。物業服務合同已經簽訂，服務企業已經入駐并投入資金、人力、設施等，服務已經開展了近一年。此時，業主的訴訟取消了上述決定。如果撤銷上述決定，將對所有業主和服務企業造成傷害，擾亂物業管理小區的管理和服務秩序，嚴重擾亂業主團體的活動，甚至停止。值得借鑒的是，國外立法規定行使決議異議權的期限較短：根據法國《住宅所有權法》，經適房業主大會決議公告后兩個月內，經適房業主必須提起異議訴訟。根據意大利法律，撤銷決議的訴訟應在決議通過之日起30天內提起。缺席的，自決議通過之日起計算。根據聯合國歐洲經濟委員會頒布的《轉型期國家住宅建筑物區分所有權指南》，建議在決議通過或向區分所有權人發出書面通知后6周內提出反對決議的訴訟。上述知識是對“所有權人撤銷權的性質”問題的回答。所謂業主撤銷權，實質上是一種請求排除侵權行為的權利。它具有請求權的性質。根據業主大會或業主委員會決定的不同侵權行為，它應當或者只能是物權請求權。如果您需要律師提供法律咨詢，歡迎您到律霸尋求法律咨詢。律師推薦：北京律師、浙江律師、深圳律師、江蘇律師