相鄰權是指房地產所有人或使用人在處理相鄰關系時所享有的權利。具體而言，在相鄰房地產的所有人或使用人之間，任何一方有權要求其他相鄰方提供便利或接受一定的限制，以合理行使其所有權或使用權。相鄰權本質上是所有權的限制和延伸。接下來，我們來介紹一下相鄰財產侵權的認定和賠償，希望能對大家有所幫助。目前，在審判實踐中，對侵權行為的認定標準有兩種觀點，一種是基于建筑物之間的距離，另一種是基于寒冷天氣的日照時間。筆者認為，相鄰建筑物是否構成通風侵權是一個專業性很強的問題。如果要求法官現場測量日照時間或等到天冷時再對日照時間進行現場調查，以確定是否構成對相鄰建筑物的通風換氣侵權，顯然是不合理的，不符合最高人民法院關于民事訴訟證據的規定，需要修改關于人民法院自行收集證據的規定。因此，對于此類案件，除了少數違法建筑可以由正常人的判斷能力直接認定為構成侵權外，一般應以專業機構提供的科學鑒定結論作為認定是否侵權的依據。根據《民事訴訟法》和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》中“誰主張誰舉證”的規定，證明責任由原告承擔。另外，根據權利優先保護的原則，后期建成的建筑物不應享有對現有建筑物照明的索賠權，因為它們應預見照明的后果，即“自愿風險”。

2。汽車大廈是否有通風和遮光問題

關于汽車大廈是否有遮光問題，有一種觀點認為汽車大廈沒有遮光問題，因為汽車大廈本身的陽光和主樓之間有一個縫隙，而建設部的《建筑設計規范》也沒有對汽車建筑規范作出規定（據了解，在很多地方，有關部門并沒有對汽車建筑的通風和遮光問題進行認定），建筑內不存在采光問題。房地產的相鄰關系并沒有明確規定一定要南北相鄰。東西相鄰建筑（香樓）也存在通風、采光和視覺感受問題。只要建筑物影響相鄰建筑物的通風和采光，超過相鄰建筑物業主的容忍度，就應視為侵權。如果相關部門對香樓的通風、采光、視覺感受等問題沒有認定，就可以通過審查認定存在侵權建筑導致相鄰建筑價值降低，間接確認存在侵權事實。在審判實踐中，有一種觀點認為，合法建筑不構成侵權，即使侵犯了鄰居的合法權益，也不應由侵權建筑的業主承擔。合法建筑造成侵權的，說明規劃單位存在違法規劃問題，原告應當向規劃部門舉報，規劃部門主張提起行政訴訟。法制建設檔案輕*應構成民事侵權。有規劃許可的建筑物只能證明該建筑物本身是合法建筑物，但不能證明該建筑物不影響原告居住的房屋。是否清淡，以鑒定部門鑒定結論為準。根據訴因選擇原則，原告選擇相鄰房地產所有人就相鄰通風采光糾紛提起民事訴訟，法院應作為民事案件受理；原告以規劃部門為被告，以行政訴訟為被告的與具體行政行為有關的人，法院應當作為行政案件受理。

4。如何承擔侵權責任，如何確定損失一方面，建筑物的密度或相間距離是城市規劃部門批準建設時應該考慮的問題，另一方面，這也是房屋建設者和業主在使用房屋過程中必須注意的問題。作為物權法的基本原則，房地產權利人在建造、加層、修繕房屋時，應當與相鄰房屋或者其他工作物保持適當的距離或者限制適當的高度，不得妨礙相鄰房屋或者其他工作物的通風、采光和觀賞。用地不當，可能影響相鄰方采光、通風、觀景的，相鄰方有權提出異議，要求移動或限制高度；根據常識，異議的提出和處理，適用越界規則。也就是說，必須在知情后的合理期限內提出。如果不提出，它只有在建筑竣工后才有權要求賠償一定的損失，不能再改變建筑的整體結構。

在處理阻光糾紛的審判實踐中，原告在適用房屋拆遷恢復原狀請求時應慎重。法院可以根據當事人的申請，排除障礙物，拆除未經許可、價值不大的違法建筑；對超出建筑規劃許可審批范圍的違法建筑和價值較大的建筑，法院決定強行拆除的，可能造成浪費這與民法所倡導的“成品不能銷毀”的原則背道而馳。更有利于行政執法部門對此類違法建筑進行處理，或責令相關人員辦理規劃手續后拆除或處罰解決矛盾。合法建筑物構成侵權的，被侵權建筑物的所有人、使用人可以向被侵權建筑物的所有人要求賠償，也可以因違法審批向規劃部門要求行政賠償。不宜直接作出排除障礙物、拆除違法建筑的判斷。這樣，才能避免造成更大的損害，以保護相對較小的利益。對法院而言，應采取的策略是從兩害中取其輕。對于費用過大的情況，應適用賠償法，即對損失進行賠償。損害賠償的原則是彌補當事人的損失，因此損失應當具體明確。

以上是編輯律師網帶給你的。我相信你對此有一個基本的了解。我希望你能在此基礎上做出理性的決定。如果你的情況很復雜或有其他問題，歡迎你來律師網咨詢律師或上網。你知道嗎