（1） 將網絡作品下載并發布到傳統媒體上

由于網絡空間的用戶遍布全球，利用網絡終端設備將信息上傳到網絡上非常方便，網絡通信速度也很快，所以每一個網絡用戶都可能成為“記者”，報道身邊的新聞和自己的評論。因此，大量實時信息第一次在互聯網上發布，互聯網上的信息資源極其豐富。雖然傳統媒體的網絡作品侵權成本很高，但網絡上的這些資源卻孕育著無限的“商機”。在利益的驅使下，一些不法分子未經著作權人許可，將網絡作品下載并發布到傳統媒體上，侵犯了他人的網絡著作權。這種侵權可以分為兩種，一種是網絡作品的侵權，即數字作品，另一種是網絡作品的侵權，即直接在互聯網上創作和發表的作品（2）將傳統媒體的作品上傳到互聯網上，所有傳統類型的作品都可以在網上看到。換句話說，虛擬網絡幾乎可以承載任何形式的傳統作品。從傳統載體到計算機存儲器只是一個復制過程，沒有獨立的創作行為。因此，從這個意義上講，數字化傳統媒體上的作品并沒有形成新的作品。傳統媒體上的作品一旦數字化進入網絡，網絡的開放性和流通的快速性使其瞬間進入一個版權極易被侵犯的領域。在這一領域，無論是人身權還是財產權或相鄰權，與傳統的著作權侵權相比，都變得非常簡單和容易。如果演員利用計算機技術或掃描技術，擅自將他人作品輸入網絡空間，并以此牟利，這些作品將直接面對全世界的網民，鏈接行為除了鏈接文本外，超鏈接還可以鏈接各種媒體，如聲音、圖像、動畫等，通過它們，我們可以享受豐富多彩的多媒體世界。對于超鏈接，最常用的方法是在網頁上列出一系列地址，將瀏覽器引入到該地址鏈接的頁面。這里的頁面可以是文本文檔或多媒體文件。這使人們能夠在網頁上找到并看到由這些地址鏈接的文本、視頻和其他信息。有人說這不構成侵權。有人曾經把超鏈接的行為比作有人打開自己房間的窗戶，讓游客看到對面人家的風景。不管外面的風景多么真實，它畢竟不是房間的真實部分。這種鏈接行為，在鏈接網頁是公開的，沒有任何侵權的情況下，不構成對鏈接網頁內容著作權的侵犯。但是，如果鏈接網頁的內容是網絡作品，其使用需要網絡著作權人的許可或者授權，則將網站鏈接到自己的網頁的行為將構成侵權。因為這與將鏈接網頁的內容直接編輯到您自己的網頁中沒有區別。比如，即使你打開自己家的窗戶，讓參觀者看到別人的風景，當你看到別人不想知道的東西時，也是對他人隱私的侵犯，網絡下載和IE瀏覽是基本內容，網絡下載和IE瀏覽復制行為也是基本內容嗎？應該限制嗎？學術界存在爭議。下載是通過網絡文件服務器將文件復制到網絡中任何終端計算機的行為。當作品下載到計算機上時，即使計算機與網絡斷開連接，人們仍然可以在計算機上瀏覽下載的作品。因此，這應該是一個副本的工作。Ie瀏覽是指當計算機連接到Internet時，將網絡上的信息存儲在緩存中。重新啟動計算機時，計算機中的內容將丟失。在我看來，這仍然是一種抄襲行為。與下載行為相比，這只是時間和持久性的問題。時間的長短，是指相對的下載行為，即只有在瀏覽數據存在于電腦的情況下，重啟電腦才會消失，具有短期性。但下次我用IE瀏覽同一內容時，工作就在電腦上存在了。兩種瀏覽方式是不連續的，與下載作品相比是不連續的。但這并不影響其復制的質量。人們打開電腦瀏覽作品的那一刻是最實用的時刻，只要這一刻作品存在于電腦上，就實現了它的價值。如果下載的作品是復制的，那么下載作品并在查看后刪除，這與IE瀏覽的性質沒有區別

可以看出IE瀏覽仍然是一種復制行為。有學者將網絡瀏覽過程中臨時存儲在計算機緩存中的臨時復制行為納入合理使用范圍。他們認為在網絡上瀏覽信息是當今互聯網用戶最重要的目的之一。從常識、版權保護和權利人的角度來看，網絡瀏覽不應受到處罰。事實上，很多瀏覽行為都是出于商業目的，不能合理使用。在正常情況下，無論人們是喜歡研究還是出于商業目的，在網上瀏覽網絡作品時，都不會覺得有人要求付款或提起侵權訴訟。這是因為很多網絡作品一進入互聯網就被網絡作品的運營商預付了費用。因此，未經許可在互聯網上瀏覽作品也是網絡著作權侵權的一種形式。在頁面上，包括色彩搭配、按鈕位置排列、頁面背景選擇和板塊內容分類等，都有網頁設計師的獨到創意，所以一個頁面往往具有獨創性、可復制性，是一個作品。在學術界，主流觀點認為網頁是一種組裝工作。當然，對于單個頁面，也可能因為設計者自己的想法而構成受著作權法保護的原創作品。由于網頁屬于作品的范疇，因此具有獨創性的網頁應當受到著作權法的保護。網絡上存在著大量的網絡著作權侵權行為，最典型的形式就是抄襲

網絡著作權侵權的法律責任也不同