[案情]

A公司與施某簽訂合作協議，雙方共同出資設立有限責任公司，注冊資本100萬元，雙方各占50%；a公司以經營性房屋及內部設施租賃權出資，石以貨幣出資；石某負責新公司章程的編制、驗資及登記申請

[備注]

公司發起人在公司成立和經營過程中有其特殊的地位和作用，同時也有其特殊的法律責任，既有別于普通股東，也有別于僅簽訂協議而未進入實質設立階段的公司合伙人。案件的起因能否確定為“保薦人責任糾紛”，首先要考察此類糾紛構成要件的法律依據，《公司法》沒有對有限責任公司發起人作出規定

1是簽署公司章程設立公司。因為公司章程與公司設立協議在性質和功能上存在明顯差異，只簽署公司設立協議而不簽署公司章程的人，不符合發起人的條件，只要投資者或者購買人確實作出了認購行為，即為認購公司的出資或者股份，不需要以實際繳納出資額為條件

3是履行公司設立的職責，即根據發起人的身份，代表其他發起人參加或者委托其他發起人辦理公司設立的籌備事務，第三，要對這件事負責，公司發起人民事責任的類型及法律依據公司發起人民事責任主要是指公司在設立過程中因公司設立失敗或過失而損害公司或第三人利益的責任在主體上，公司發起人的責任可分為：發起人對公司的責任、發起人對其他發起人的責任、發起人對股東的責任、發起人對股東的責任、發起人對股東的責任，發起人對公司外第三人的責任根據：《公司法》第九十五條規定，公司不能成立時，發起人對設立股份有限公司的債務和費用承擔連帶責任，認股人返還股份的連帶責任，《公司法解釋（三）》第二條至第五條將《公司法》第九十五條規定的責任擴大到有限責任公司的發起人，由發起人和股東分擔責任在公司設立過程中設立公司；同時，《解釋》第十三條還明確規定，公司發起人對瑕疵出資股東對公司債權人的補充賠償責任承擔連帶責任，完善了公司發起人的責任范圍。因此，上述法律和司法解釋規定是公司發起人責任糾紛的主要法律依據，在本案中，a公司與史玉柱之間的糾紛首先不能認定為發起人的責任糾紛，雖然雙方簽署了設立公司的合作協議，a公司也已繳納了認購資金，但一方面，合作協議與公司章程性質不等同，雙方未簽署公司章程，雙方尚未進一步著手落實公司的實質性籌備事務，因此，雙方關系仍停留在設立公司合作方的階段，不能確定為公司的發起人，a公司要求石某返還投資款的事實和理由，不屬于《公司法》及其司法解釋規定的發起人的責任，而是以雙方就設立公司達成的初步協議為依據的，而交付相關財產的依據也是為設立公司而簽訂的合作協議，根據最高法院新的民事訴訟案，這是合伙人因公司設立失敗而發生的糾紛，公司設立糾紛的認定更為恰當

如果讀者需要法律幫助，歡迎到律師事務所進行法律咨詢