專家表示，征稅可以增加減持“大*非”股票的成本，間接縮小“大*非”股票所持股票與流通股的含金量差異。原則上，暴利的稅率應(yīng)該高而不是低，讓“大*非”公司覺(jué)得與其減持不如分紅，“大*非”減持沖擊波。截至今年8月底，共解禁1083.77億股，占比23.37%；共減持263.37億股，占解禁股份的24.30%“小非”成為減持主力，累計(jì)減持43.90%；而“大非”相對(duì)有限，今年最后幾個(gè)月累計(jì)減持11.92%，原股東限售股解禁規(guī)模達(dá)到840億元，且以中小股東居多，持有成本非常低，而減持的沖動(dòng)也很強(qiáng)烈。明年限售股市值17287億元，首發(fā)限售股市值20988億元；2010年，限售股市值降至4080億元，而首批限售股市值則達(dá)到36369億元，是前者的9倍，專家們也擔(dān)心在2006年“新老分割”實(shí)施之前，股改解禁的“大*非”股票總數(shù)為4356億股，“新老停牌”后市值為4.43萬(wàn)億元，a股市場(chǎng)已有263只新股上市，但尚未完全流通，但仍在繼續(xù)創(chuàng)造更多的“大*非”

目前，各類限售股總數(shù)為1.4萬(wàn)億。隨著IPO的進(jìn)行，未來(lái)可能會(huì)有源源不斷的新股限售。如此大量的籌碼可能會(huì)挫傷任何多頭對(duì)后市的信心。市場(chǎng)的定價(jià)權(quán)完全由“大*非”控制。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的制約，必然導(dǎo)致現(xiàn)有a股估值體系的混亂，“現(xiàn)在a股市場(chǎng)最大的風(fēng)險(xiǎn)就是頂重。許多大型藍(lán)籌股公司上市時(shí)只持有2%至3%的流通股。以這種方式創(chuàng)造的市場(chǎng)價(jià)值是無(wú)法維持的。解決大型藍(lán)籌股公司流通比例過(guò)低的問(wèn)題非常迫切。”經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生表示，持股成本存在巨大缺口，“大*非”不僅是風(fēng)險(xiǎn)投資形成的部分，也是利益輸送的部分。著名股評(píng)人葉檀認(rèn)為，“大*非”的溢價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)投資的平均利潤(rùn)。目前，許多上市公司不僅是國(guó)有控股，而且是風(fēng)險(xiǎn)投資和職工股，以寧波銀行為例，在上市幾乎成定局的時(shí)候，將低價(jià)股轉(zhuǎn)讓給內(nèi)部人。寧波銀行職工股溢價(jià)過(guò)高，成批成為百萬(wàn)富翁，使得寧波銀行的二級(jí)市場(chǎng)估值體系完全失效

寧波銀行的情況只是中國(guó)股市的一個(gè)縮影”一般來(lái)說(shuō)，“大飛”所持股份的成本只有1-2元，二級(jí)市場(chǎng)流通股發(fā)行價(jià)格為市盈率的10倍以上。雖然原始股對(duì)企業(yè)的發(fā)展起到了很大的作用，但令人驚訝的是，不同股票之間的成本差距如此之大，盡管非流通股導(dǎo)致的“大非”現(xiàn)象在我國(guó)是一種獨(dú)特的現(xiàn)象，西方國(guó)家普遍對(duì)大股東的清算行為實(shí)行嚴(yán)格的管理。在美國(guó)，上市公司大股東如果想在二級(jí)市場(chǎng)套現(xiàn)，不僅有每年套現(xiàn)比例最高的限制，還需要提前披露信息。相比之下，我國(guó)規(guī)定新上市公司大股東上市一年后可以100%套現(xiàn)，這將給我國(guó)證券市場(chǎng)未來(lái)的發(fā)展留下巨大隱患，國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究院研究員表示，以“大*非”為主體的凈賣(mài)出力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以基金為主體的買(mǎi)入力，這是股指持續(xù)調(diào)整的重要原因。在股市的市場(chǎng)化運(yùn)作中，任何參與者都需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但“大*非”股權(quán)不僅成本低，而且獲得了上市公司多年的分紅，因此可以說(shuō)其成本已經(jīng)收回。顯然，這種由制度因素形成的、只有凈收益而沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的股權(quán)不具備市場(chǎng)化特征。與投資者在二級(jí)市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)的風(fēng)險(xiǎn)股權(quán)在投資性質(zhì)上完全不同，在李坤看來(lái)，“大飛”持有的股權(quán)是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下資源配置的結(jié)果，沒(méi)有市場(chǎng)交易。這種情況與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得原有的股票溢價(jià)權(quán)有著本質(zhì)的區(qū)別。理論上，它無(wú)權(quán)在二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)一步獲得股票溢價(jià)權(quán)。因此，我們應(yīng)該重新界定“大飛”所持股份的性質(zhì)，將其與二級(jí)市場(chǎng)投資者所持股份區(qū)分開(kāi)來(lái)，對(duì)“大飛”征收暴利稅，但證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人明確反對(duì)對(duì)“大非”征收暴利稅。中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，長(zhǎng)期持有“大*非”股還承擔(dān)著企業(yè)能否上市、能否盈利的風(fēng)險(xiǎn)。此外，國(guó)有大股東和其他類型的大股東也對(duì)流通股東進(jìn)行了對(duì)價(jià)。對(duì)于已經(jīng)解決的股權(quán)分置問(wèn)題，再次征稅相當(dāng)于顛覆股改成果

一些上市公司股東也認(rèn)為，“大*非”是一種有法律依據(jù)的契約，即以10股中的3股平均價(jià)格換取3年后的全流通權(quán)。資產(chǎn)的價(jià)格與收購(gòu)資產(chǎn)的所謂“初始成本”無(wú)關(guān)，而只取決于資產(chǎn)的當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)值。股市中最低的“初始成本”不是“大非”。許多投機(jī)基金的“初始成本”或平均開(kāi)盤(pán)成本為零甚至為負(fù)。如果因?yàn)椤按?非”的低成本而征收暴利稅，我們?cè)撊绾翁幹眠@些投機(jī)者，中國(guó)政法大學(xué)研究生院常務(wù)副院長(zhǎng)李國(guó)光教授，指出股改合同不是以人大形式達(dá)成的，而是以政府規(guī)范性文件的形式達(dá)成的，存在一些漏洞。從法律上講，修補(bǔ)這些漏洞的措施沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分。這主要是一個(gè)平衡利益的問(wèn)題。證券市場(chǎng)有許多法律，包括400多部法律、法規(guī)和規(guī)范性文件。關(guān)鍵是這些法律如何在實(shí)踐中進(jìn)一步保護(hù)投資者的利益