[關鍵詞]資本多數決；選舉權；權益保護2005年。資本多數決原則及其缺陷

作為一個典型的營利性法人，股東的出資額和承擔的風險是不同的。因此，公司討論制度的基本原則是以投資收益率和風險承擔制度的一致性為基礎的資本多數決原則。這一原則使得擁有控制權的股東往往在股東大會或股東大會的決議中占據主導地位，其意志往往上升為公司意志，從而對公司和中小股東具有約束力。如果這一原則運用得當，可以有效保障公司經營決策的高效運行。然而，隨著現代公司股權分散化程度的不斷提高，以及股東大會或股東大會權力向董事會過渡趨勢的逐步形成，資本多數決原則的濫用日益明顯。具體而言，資本多數決原則的缺陷主要表現在以下幾個方面：

< P>第一，資本多數決原則阻礙了股東平等原則的實現，使股東民主失去了基礎。所謂股東平等原則，是指“在以股東資格為基礎的法律關系中，公司不得實現股東之間不合理的不平等待遇，實行按股東所持股份的性質和數額平等對待的原則，任何股東不得通過損害其他股東的利益來實現自己的利益。然而，資本多數制的采用使得股東之間的不平等成為可能。它使大股東的意志上升為公司的意志，卻使小股東的表決權失去了意義。由于小股東的意志難以對公司的決策產生實質性的影響，使得小股東的意志脫離了財產利益。因此，作為小股東，他們必須服從大股東的意愿，但不能充分考慮這種意愿是否有利于自身利益。因此，資本多數決只實現了股東的形式平等，而沒有體現股東的實質平等

其次，資本多數決扼殺了小股東參與公司管理的積極性，使股東大會難以發揮應有的作用，弱化了股東的民主色彩。股東大會是公司主權的象征，是股東直接控制公司的法律機關[2]股東通過參加股東大會，表達自己的意愿和要求，對公司重大事項的決議進行表決，實現對公司的共同控制。因此，對于股東來說，參加股東大會的目的是參與公司事務的管理，這種參與的積極性在很大程度上取決于其意志能否被公司所接受。然而，由于實行資本多數決，大股東的意志始終處于支配地位，而小股東的意志則被大股東的意志所征服。因此，事實上，小股東在股東大會中很難發揮其作用，但其持股卻沒有相應的利益訴求機制。這種情況必然挫傷小股東的積極性，使其不愿出席股東大會，從而導致股東大會的“空殼”

第三，存在濫用資本多數決權的風險，這使得股東民主名不副實。所謂濫用多數股權，是指大股東根據大股東的資格行使表決權或利用其影響力，以實現自己或第三人對某些利益的追求，損害或者限制其他股東或者公司的利益[3]濫用資本多數權的原因有很多：第一，股東之間存在利益沖突。對于大股東而言，一旦其利益與公司、小股東的利益發生沖突，就會以追求自身利益為目的，不當行使表決權，造成資本多數權的濫用。其次，股東行使表決權的自由性和股東的有限責任性使得股東在行使表決權時顯得很隨意。就前者而言，它植根于民法上的意思自治原則。只要權利的行使不違反法律和社會公共秩序，任何組織和個人都不能干預。因此，這一原則在公司法領域的適用必然導致資本多數權的濫用；就后者而言，特別是對大股東而言，他們有權控制公司的全部財產，但只承擔出資責任，這也會使大股東在行使表決權時無所顧忌、恣意妄為，限制資本多數決的立法對策。為了保護中小股東的權益，可以采取以下措施：一是明確大股東行使表決權的義務。賦予股東按股表決權的目的，是使股東獲得按股管理公司事務的權利。但由于采用資本多數決原則，大股東的意志可以上升為公司的意志，對公司及其他少數股東具有約束力，對公司及其他少數股東的利益產生一定影響，這種對公司利益特別是小股東利益的影響，實際上已經超出了保護自身權益的必要限度。因此，為了保證控股股東能夠正確行使表決權，有必要按照權利義務一致的原則，明確其在行使表決權時的義務。該義務的內容應當是：大股東在為自身利益行使表決權的同時，不得侵犯公司和其他小股東的合法權益。具體來說，大股東在決定公司的經營事項時，應當首先考慮公司的整體利益；對涉及股東權益事項的決議，大股東行使表決權不得侵犯其他小股東的利益

其次，應當限制大股東的表決權。即限制股東表決權的數量。當股東持有公司一定比例的股份時，其表決權不再是每股一票，而是對其進行折價，使小股東的意志得到一定程度的延伸。如臺灣《公司法》第179條規定，一般股東持有已發行股份總數百分之三以上者，其表決權應在公司章程中加以限制。然而，各國公司法的理論和實踐存在著差異。有的主張在公司章程中規定幾股一股（如三股一股）的表決權，有的主張股東的表決權不得超過全體股東表決權的一定比例，一些人主張，當剩余股份超過一定的股份基數時，應限制其表決權。應該說，強行限制大股東的表決權，有利于加強小股東的地位，但這一制度過分削弱了大股東的地位，動搖了股東平等原則。因此，這一制度實際上已經超越了強化中小股東地位的必要限度。《公司法》不應對此作出規定，而應以公司章程為準