案件基本情況：1996年，王先生、劉先生等三人共同成立有限責任公司，注冊資本30萬元。公司成立后，劉先生擔任公司董事長，王先生作為股東積極參與公司的設計和談判。經過幾年的努力，公司開始盈利，作為股東以3萬元的出資額，王先生始終不知道此事。自從新股東進入公司以來，王先生被剝奪了作為股東的所有權利。根據公司章程，按時查閱公司財務賬冊的權利也已喪失。此外，經查，該公司股東大會決議系王先生簽名偽造，該公司還私刻工商局印章，以此制作假章程欺騙工商局和股東。上述種種事實都清楚地表明，公司嚴重侵犯了王某作為股東的合法權益，其合法權益遭受了巨大損失。案例分析：為保護其在公司的合法權益，原告將公司及擔任公司董事長的劉某起訴至法院，要求公司及其董事長承擔相應的侵權賠償責任。然而，到目前為止，它遇到了許多障礙。由于法律規定的不完善，原告的合法權益難以得到保護。首先，《公司法》對公司侵害股東合法權益應承擔何種責任，賠償數額如何確定沒有明確規定。因此，相當一部分法官和法律界人士認為，公司確實有可能侵害股東的合法權益，但由于沒有給股東造成實際損失，公司無法進行賠償。但我們認為上述觀點值得商榷：首先，我國《公司法》對侵害股東權益的規定確實非常有限，到目前為止，只有《公司法》第123條規定董事、經理應當遵守公司章程，忠實履行職責，維護公司利益，不得利用在公司的地位和職權為自己謀取私利。同時，《公司法》第111條規定：“股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規，侵害股東合法權益的，股東有權向人民法院提起訴訟，制止其違法行為和侵權行為。上述兩條規定只是明確了當股東的合法權益受到侵害時，可以通過訴訟來保護自己的權益。此外，該法第六十三條規定，董事、監事、經理執行公司職務時違反法律、行政法規或者本章程的規定，給公司造成損害的，應當承擔賠償責任。這些規定都表明，公司可以起訴股東侵權，也可以要求賠償。但在實際情況中，這些規定并不實用。如何賠償成為此類案件中最棘手的問題。那么，公司真的沒有侵犯股東權益的損失嗎？我們不這么認為。就本案而言，當時王某投資該公司的原因是希望通過自己的投資獲得更多的收益。也就是說，她是基于對公司其他股東的信任和對公司未來利益的預期而采取投資行動的。然而，當她把自己的金錢和精力投入到公司時，不僅這幾年沒有得到公司一分錢的分紅，股東最基本的權利也沒有享受到。這些現實已經嚴重背離了當時投資的初衷。公司股東大會對其權利的侵害使其投資無法收回，也無法理解公司的利潤，這無疑給王某的投資行為造成了一種實際的損失和可得利益的損失。這種損失不是由投資中的經營風險造成的。我們通常所說的經營風險，應該是指在價值規律的指導下，由于產品或服務價格的漲跌，以及公司的經營方式是否適應現實社會的發展而導致的公司的盈虧。在本案中，王某的投資預期收益之所以不能獲得，是因為上述原因，而是因為公司股東會違反公司章程，侵害股東權益。因此我們認為，造成這種不利后果的行為人應當承擔相應的賠償責任，這種因投資而未能享有應有的權利和預期的利益，是原告所遭受的損失。如果有損失，就應該賠償。在這種情況下如何賠償？第一個問題是我們不能計算預期利益，股東的投資也不能直接從公司收回，這給我們解決補償問題制造了障礙。為了解決這一問題，本文提出了利用股東的投資資金和相應的利息進行補償的觀點。首先，《公司法》第三條規定，有限責任公司股東以其出資額對公司承擔責任，股份有限公司以其股份對公司承擔責任。同時，《公司法》第四條還規定：“公司股東作為投資者，根據對公司的出資額，享有所有者從資產中受益、作出重大決策和選擇管理者的權利。”，按照權利義務平等的原則，我們應該履行我們的義務，當然也應該享受我們的權利。在本案中，王某作為投資者履行了對公司的投資義務，成為公司股東。根據法律規定，他應根據其投資額享有股東權利。但在履行出資義務后，他為公司的經營做了大量的工作。但他作為股東不享有任何權利，看不到公司的財務賬冊，看不懂公司的經營決策，股東用他的名義簽署股東大會決議，這與他的義務完全不同。股東會無故剝奪其股東權利的，股東有權拒絕履行出資義務，收回出資，作為對公司侵權行為的處罰。然而，還有另一個問題。公司法不允許股東直接提取資本。如果股東想退出公司，就必須將自己的股份轉讓給他人，這種轉讓必須召開股東大會。到目前為止，判決書中沒有關于法院是否可以干預公司股東會決議的規定。這個案子很難操作。如果只把投資基金作為補償標準，不從公司提取資金，即使可以補償，也只能從公司財產中補償。不過，公司仍有一部分財產屬于股東王某。我們怎樣才能區分哪部分錢是對他的補償呢？另一方面，我們建議對股東幾年來投資的利息進行補償。這種觀點的理由還不成熟。主要原因是，如果股東向公司投資，在公司正常經營的情況下可能會有分紅。如果公司因經營風險無法盈利，王某當然無權要求公司賠付。但目前的情況完全是由于公司的種種違規行為，使公司喪失了商業信譽，也有可能使王某獲利損失，而此時公司沒有獲利的風險不能由王某分擔，以此來懲罰侵權人的行為，應該付幾年的利息。為了免除王某承擔風險的責任