1994年《勞動法》經(jīng)全國人大常委會審議通過。《勞動法》頒布實施20年來，勞動者合法權(quán)益保護(hù)逐步加強(qiáng)，和諧，穩(wěn)定的勞動關(guān)系，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了源源不斷的生機(jī)和活力。但如何讓每一位勞動者能夠“在法治的陽光下快樂的工作”，當(dāng)前勞動法領(lǐng)域仍有幾大突出問題亟待解決：

第一，勞動者達(dá)到法定退休年齡后勞動關(guān)系是否仍然成立。

《勞動法》規(guī)定了法定最低的就業(yè)年齡(16歲)，但并沒有規(guī)定限制就業(yè)的最高年齡;《勞動合同法》明確了退休人員應(yīng)當(dāng)退出勞動力市場的制度，即勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止;《社會保險法》規(guī)定領(lǐng)取國家基本養(yǎng)老金的條件包括“達(dá)到法定退休年齡”和“累計繳費(fèi)滿十五年”兩項條件，但在我國并非所有達(dá)到法定退休年齡的勞動者都能享受基本養(yǎng)老保險待遇;《勞動合同法實施條例》又規(guī)定“勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。”;最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的司法解釋(三)》明確，“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提出訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。”

盡管達(dá)到法定退休年齡并享受基本養(yǎng)老保險待遇的務(wù)工人員是否屬于“勞動者”在理論界仍有爭議，但在司法實務(wù)中已基本趨于一致，即按勞務(wù)關(guān)系處理;不過，達(dá)到法定退休年齡卻并未享受基本養(yǎng)老保險待遇的務(wù)工人員是否屬于“勞動者”，在理論界及實務(wù)屆仍存在頗多爭議且各地的勞動仲裁及法院判例也不盡相同。如廣東認(rèn)為可按勞動關(guān)系處理，而江蘇、浙江等地認(rèn)為不屬于勞動關(guān)系。

針對以上情況，為維護(hù)法律的統(tǒng)一實施，切實維護(hù)勞動者的合法權(quán)益，益陽律師彭*科建議：首先，無論務(wù)工人員是否達(dá)到法定退休年齡及享受基本養(yǎng)老保險待遇，均應(yīng)享受工傷保險待遇，但已享受基本養(yǎng)老待遇的不再享受工傷傷殘就業(yè)補(bǔ)助金;其次，達(dá)到法定退休年齡但未享受基本養(yǎng)老保險待遇的務(wù)工人員，應(yīng)統(tǒng)一按勞動關(guān)系處理。

第二，勞動者維權(quán)程序繁瑣，用工單位“走程序、拖時間”空間大。

以勞動者主張工傷待遇為例。首先，需申請工傷認(rèn)定，工傷認(rèn)定過程中可能涉及到勞動關(guān)系的確認(rèn)，需通過一裁兩審，即勞動仲裁、一審、二審;其次，工傷認(rèn)定結(jié)果出來后，可能涉及對工傷認(rèn)定結(jié)論的行政復(fù)議或行政訴訟;再次，工傷認(rèn)定確定后進(jìn)行勞動能力鑒定，可能存在復(fù)查鑒定;最后，申請勞動仲裁，又是一裁兩審。幾大程序走下來，往往幾年時間還看不到最終結(jié)果，導(dǎo)致勞動者即使權(quán)益受損，也多忍氣吞聲，選擇接受用工單位極不合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)，不敢理直氣壯地拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。

針對以上情況，彭*科律師，益陽資深律師，益陽勞動爭議專業(yè)律師認(rèn)為：

首先，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)明確和強(qiáng)化工傷認(rèn)定部門在工傷認(rèn)定過程中對勞動關(guān)系的確認(rèn)職能，或?qū)⒐J(rèn)定職能劃歸勞動人事爭議仲裁院，勞動人事爭議仲裁院在認(rèn)定過程中可直接對勞動關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)并出具工傷認(rèn)定結(jié)論，以簡化工傷認(rèn)定流程，減少時間損耗。

其次，根據(jù)各地實際科學(xué)提高仲裁一裁終局金額標(biāo)準(zhǔn)，并可嘗試在一裁終局的基礎(chǔ)上加設(shè)一審終局的金額標(biāo)準(zhǔn)，盡可能減少勞動者訴累。

再次，強(qiáng)化社保征繳部門的征繳職權(quán)，明確社保基金先行支付操作流程。如《社會保險法》第四十一條“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。用人單位不支付的，從工傷保險基金中先行支付。”

最后，人社部門作為勞動行政執(zhí)法部門，肩負(fù)監(jiān)督、查處勞動違法行為，保障勞動者合法權(quán)益的重任，但“勞動監(jiān)察難度大、難到位”，嚴(yán)重影響了勞動者維權(quán)，應(yīng)通過強(qiáng)化勞動監(jiān)察職權(quán)，盡早督促用工部門依法依規(guī)規(guī)范用工，從源頭減少勞資糾紛發(fā)生概率，構(gòu)建和諧、穩(wěn)定的勞資關(guān)系，促進(jìn)勞資關(guān)系的良性互動。

第三，裁(勞動仲裁)審(法院審理)不銜接，耗費(fèi)司法資源，增加矛盾處理成本。

根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，勞動人事爭議仲裁是勞動人事爭議訴訟案件處理的前置程序，但仲裁結(jié)果是否能夠得到支持和執(zhí)行，最終還在于法院的審判和執(zhí)行結(jié)果。由于仲裁和審判機(jī)關(guān)分屬不同系統(tǒng)，經(jīng)常存在把握案件裁審尺度不一、銜接不暢的現(xiàn)象。同時，仲裁機(jī)構(gòu)做出的仲裁裁決，進(jìn)入訴訟程序后，即不發(fā)生法律效力，法院須對勞動爭議案件進(jìn)行重新審理。所有仲裁階段已查明的案件事實均需重新舉證審理，勞動仲裁的作用和意義極大弱化，這無疑是一種浪費(fèi)，使前面大量的仲裁工作化為烏有，極大地浪費(fèi)人力、財力和司法資源。

針對以上情況，彭*科律師，益陽資深律師，益陽勞動爭議專業(yè)律師認(rèn)為：

首先，裁審側(cè)重點應(yīng)各有不同，勞動仲裁可側(cè)重于查明案件事實，法院審理可側(cè)重于準(zhǔn)確適用法律，勞動仲裁階段已進(jìn)行的舉證、質(zhì)證及法庭調(diào)查查明的案件事實，如不存在相反證據(jù)及瀆職枉法的情況，應(yīng)作為法院審理的事實依據(jù)，在此基礎(chǔ)上，法院審理的期限可在現(xiàn)有一、二審期限的基礎(chǔ)上適當(dāng)縮減，以便于勞動者及時實現(xiàn)權(quán)益。

其次，勞動仲裁及訴訟均應(yīng)高度重視和加強(qiáng)調(diào)解工作，一方面幫助勞動者合理維權(quán)，另一方面也應(yīng)通過以案說法的形式促使用工單位認(rèn)識自身法律義務(wù)，積極承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任。

再次，可建立裁審兩家定期工作聯(lián)系機(jī)制，明確裁判尺度和標(biāo)準(zhǔn)，在制度層面明確裁審職責(zé)，減少裁審摩擦，促進(jìn)法律的統(tǒng)一適用。

最后，推進(jìn)仲裁機(jī)構(gòu)實體化建設(shè)，強(qiáng)化仲裁機(jī)構(gòu)準(zhǔn)司法化定位，弱化行政色彩，提升仲裁員隊伍的職業(yè)化、專業(yè)化程度。

總而言之，盡管《勞動法》的配套法規(guī)建設(shè)還需加強(qiáng)，實踐過程中也出現(xiàn)了許多需規(guī)范和統(tǒng)一的新課題，但《勞動法》作為我國第一部以維護(hù)勞動者合法權(quán)益為宗旨，全面規(guī)范調(diào)整勞動關(guān)系的基本法律，在勞動法治建設(shè)史上具有里程碑的意義。《勞動法》的頒布實施，對于保護(hù)廣大勞動者合法權(quán)益，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會全面發(fā)展，做出了巨大的貢獻(xiàn)。