《現(xiàn)代漢語詞典》對“同居”的解釋如下：（1）? 住在同一個地方（2）? 這意味著夫妻共同生活，也意味著沒有婚姻的男女共同生活[2]顯然，婚姻家庭法規(guī)定的“同居”行為排除了純粹為了節(jié)省住房開支或結交普通朋友而“分租同住”的行為。那么，從語義上講，應該采用第二種解釋，即男女同居而不結婚。在法學理論界，大多數(shù)人認為，從廣義上講，未婚同居是指公開同居但沒有合法婚姻關系的男女結合，其外延非常廣泛，包括所有沒有合法婚姻的男女同居關系，包括事實婚姻、非法同居、未婚同居、無效婚姻、撤銷婚姻等。狹義上講，未婚同居是法律不禁止的兩性結合，未婚男女自愿、長期、公開地生活在一起，但不辦理結婚登記手續(xù)。簡單地說，是以夫妻名義同居還是不以夫妻名義同居。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三條“禁止與配偶同居”，由此我們可以看出，夫妻一方或雙方不論是否以夫妻名義同居，不僅受到社會主義道德的譴責，而且受到我國婚姻法的禁止。因此，這種行為不在本文的研究范圍之內(nèi)。本文僅對狹義的未婚同居法律問題進行探討

只有對某一概念進行明確界定，才能正確區(qū)分其與類似概念的異同，進而建立相應的法律規(guī)范加以規(guī)范。在我國，由于《婚姻法》及相關司法解釋對現(xiàn)實中的各種同居現(xiàn)象缺乏統(tǒng)一的分類，加之對“事實婚姻”和“非法同居”的法律態(tài)度在歷史上經(jīng)歷了幾次重大變化，對非婚同居法律地位的界定，理論界尚未達成共識。長期以來，主流觀點有兩種：一是受中國傳統(tǒng)道德觀念影響，認為未婚同居等同于非法同居，長期以來，人們一直認為，如果男女雙方長期沒有“媒人”在一起生活，那么公開同居是不道德的，甚至是不道德的。2001年新婚姻法頒布前，我國司法界也長期堅持這一觀點。其代表是：1989年11月21日，最高人民法院發(fā)布了《關于人民法院審理未經(jīng)婚姻登記的以夫妻名義同居案件的若干意見》（以下簡稱《意見》），其中第三條明確規(guī)定：“自民政部新的《婚姻登記管理條例》（即1994年2月1日）實施以來，未經(jīng)婚姻登記，以夫妻名義同居的，按非法同居處理。”最高人民法院在《關于適用新的婚姻登記管理條例的通知》中明確指出：“自1994年2月1日起，無配偶的男女未經(jīng)婚姻登記，以夫妻名義同居的，其婚姻關系無效，不受法律保護，而如果他們向人民法院起訴，則應被視為非法同居。”

隨著時代的發(fā)展，這一觀點受到越來越多的當事人的質(zhì)疑。首先，非法同居是指男女之間的非法同居，《婚姻法》沒有明文禁止婚前同居。僅憑司法解釋認定未婚同居為非法同居，不符合法理。其次，新婚姻法頒布前，司法解釋以是否以夫妻名義同居作為判斷未婚同居法律性質(zhì)的依據(jù)。它只規(guī)定了以夫妻名義同居的行為，但沒有規(guī)定與配偶同居的行為以及其他不以夫妻名義居住的人真正的“非法”同居行為如“留第二個老婆”將于1989年11月21日在司法解釋中予以釋放，最高人民法院認為，無配偶的男女未辦理結婚登記手續(xù)，以夫妻名義共同生活，群眾也認為是夫妻關系，雙方符合法定結婚條件的，可以認定為事實上的婚姻關系。從這個解釋可以看出，事實婚姻的當事人有結婚的意思，社會也承認他們是夫妻，但他們沒有履行婚姻登記手續(xù)，其實質(zhì)是“婚姻”。事實上的婚姻必須得到國家立法的承認。在國家承認事實婚姻的前提下，部分非婚同居可以轉(zhuǎn)化為事實婚姻，但仍有部分因當事人無結婚意愿而不能轉(zhuǎn)化為事實婚姻。兩者雖然可以轉(zhuǎn)化，但畢竟不是同一個法律概念。區(qū)別在于婚姻注重同居的效力，其效力等同于婚姻。事實婚姻的當事人適用法律關于夫妻之間權利和義務的所有規(guī)定；但是，未婚同居強調(diào)男女結合，這與婚姻的效力有本質(zhì)區(qū)別。同居不產(chǎn)生親屬身份，不能完全適用婚姻法律制度。1994年2月1日以前，我國承認事實婚姻，但1994年2月1日以后，我國不再承認事實婚姻，筆者認為，首先，未婚男女是否以夫妻名義同居，這應該是有關各方自愿選擇的一種共同生活方式。法律不應禁止或回避對當事人行為的規(guī)范，而應研究這一社會現(xiàn)象的合理性和現(xiàn)實性，根據(jù)實際情況加以規(guī)范和引導，并將其納入法律的軌道。其次，未婚同居缺乏婚姻的形式要件。無論同居時間長短，從頭到尾都不構成婚姻。因此，未婚同居不能界定為無效婚姻。第三，是否存在婚姻的形式要件是未婚同居與合法婚姻的關鍵區(qū)別。也就是說，婚姻登記程序是否履行并得到社會的認可，是區(qū)分兩者的決定性因素。因此，在我國《婚姻法》不再承認事實婚姻地位的情況下，非婚同居應取代事實婚姻成為與婚姻相對應的概念。?