[案情簡介]

原告：上海嘉定標準件廠

被告：王

被告是本市外籍員工。2004年9月，被告在原告單位工作。2005年8月4日，原告與被告簽訂勞動合同，合同期限為2005年8月4日至2008年8月4日，被告在冷盾集團擔任技術員，實行計件工資制，未確定勞動定額。被告每周工作6天，每天工作10小時。2006年1月至2006年3月至2007年12月11日期間，被告在星期六加班424小時，在工作日加班884小時，在法定節(jié)假日加班40小時。原告應向被告支付加班工資差額3658.18元。2007年12月11日，原告要求被告交出勞動工具并與被告結算工資。2007年12月19日，被告向上海市嘉定區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付2004年9月至2007年12月11日期間的加班工資差額23490元，平時支付加班工資差額10935元，節(jié)假日加班工資差額4860元、解除勞動合同經濟補償10500元、代辦費3500元，補繳2004年9月至2006年8月綜合保險費，被告補充要求原告交付養(yǎng)老津貼證明和醫(yī)療保險卡。2008年5月4日，協(xié)會甲勞中（2007）辦字第1807號裁定：原告應向被告支付2005年12月20日至2007年12月11日期間的加班工資差額3875.93元，支付解除勞動合同經濟補償金9487.74元，并于2004年9月至2006年8月為被告支付綜合保險費，原告不支持被告的其他訴訟請求，仲裁費為300元，原告承擔200元，被告承擔100元。原告不服的，向法院提起上訴

原告已于2006年9月至2007年12月向被告繳納了外籍員工綜合保險費，被告離開原告單位前12個月的平均工資為3162.58元

原告，上海嘉定某標準件廠起訴稱，原、被告實行計件工資制，原告已按合同約定支付被告工資。因原告經濟利益不佳，被告自愿解除勞動合同，不應支付經濟補償金。原告因解除勞動合同被要求拒絕向被告支付加班工資差額3875.93元和經濟補償9487.74元，被告王某認為，如果因原告違約而要求被告離開公司，應支付經濟補償。被告每天工作10個小時，有時是星期天，應該得到加班費。因此，我們不同意原告的請求，法院經審理認為，根據我國民事訴訟法律法規(guī)，當事人有責任提供證據證明其訴訟請求所依據的事實。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的一方承擔不利后果。2007年12月12日，原告要求被告交出勞動工具并與被告結算工資，表明原告自愿與被告解除勞動合同。現被告不要求恢復勞動關系的，視為雙方協(xié)商解除勞動合同，原告應按規(guī)定向被告支付解除勞動合同的經濟補償金。原告認為，因原告利益不佳，被告主動提出解除勞動合同，但未提供相關證據予以證明。因此，法院很難接受原訴。法院難以支持原告不向被告支付解除勞動合同經濟補償金的請求。此外，根據《勞動法》，用人單位安排勞動者延長工作時間的，應當支付不低于工資的150%的工資；安排勞動者在休息日工作，不能安排補休的，給予不低于工資200%的報酬；安排勞動者在法定節(jié)假日工作的，應當支付不低于其工資300%的工資；在原告單位工作期間，被告每天工作10小時，每周工作6天，法定節(jié)假日有加班。原告按照計件工資支付被告的工資，但未按照法律規(guī)定用人單位應當支付高于勞動者正常工作時間的加班工資，足額支付被告的加班工資，原告應根據查明的加班時間，向被告支付期間的加班費差額。被告對仲裁裁決無異議的，原告應當向被告支付期間加班費的差額，視為服從仲裁裁決。因此，原告要求不支付被告2005年12月20日至2007年12月11日的加班工資差額，沒有事實和法律依據，法院不予支持。原告和被告對仲裁裁決原告應向被告支付綜合保險費一事均無異議，法院將予以履行。據此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動法》第二十四條、第二十八條、第四十四條、第七十二條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：