摘要：本文分析了提單的法律性質(zhì)。證明海運提單是所有權(quán)憑證。在分析無單放貨基本特征的基礎(chǔ)上，闡述了無單放貨所形成的法律關(guān)系，論證了無單放貨的法律性質(zhì)是違約與侵權(quán)的競合，其救濟方式應(yīng)選擇追究侵權(quán)的連帶責(zé)任。最后，通過對一個典型案例的分析，評估其得失。關(guān)鍵詞：提單、無提單交付、所有權(quán)證書提單是國際貿(mào)易和海上貨物運輸中常用的一種貿(mào)易單證和運輸單證。它是跨國、跨地區(qū)貿(mào)易結(jié)算與海洋運輸相結(jié)合的產(chǎn)物，在世界貿(mào)易體系中發(fā)揮著重要作用。提單法律糾紛主要包括三類：無提單交付、反簽、預(yù)提提單和提單批注糾紛。后兩者是提單記錄引起的具體的技術(shù)性糾紛，容易形成一致的理解。對于無提單交付而言，由于涉及到提單本身的形而上學(xué)思維，因此它更為深刻和復(fù)雜。理論上，法學(xué)家們從不同的角度對提單進行了研究，在提單的性質(zhì)上存在著許多分歧。在有關(guān)國際和國內(nèi)立法方面，《海牙規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》是針鋒相對的。作為兩者和解的產(chǎn)物，中國的海商法有著明確的旗幟，并留下了辯論的空間。在海事訴訟中，尖銳的利益沖突使得訴訟各方努力工作，其中許多是合理的。雖然中國九大海事法院、省級高等法院甚至最高人民法院對無提單交付的性質(zhì)認識不盡相同，但它們在每一具體案件的判決中都明確了法律原則，并在審判實踐中進行了有益的探索

，法律的本質(zhì)在于統(tǒng)一。只有統(tǒng)一起來，法律才具有明確性和可預(yù)見性，才能實現(xiàn)指導(dǎo)、評價和預(yù)測的功能，體現(xiàn)法律在一定時期內(nèi)的穩(wěn)定性。在某些情況下，對于如何實現(xiàn)公平和正義有不同的看法，但對類似的事情區(qū)別對待是一種極大的不公平和不公正。只有消除爭端，采取統(tǒng)一行動，才能使各方知道應(yīng)該避免什么，實現(xiàn)公平正義。筆者一直在思考如何統(tǒng)一對無提單交付問題的認識，探索一條既能在理論上證明其正當性，又能在實踐中協(xié)調(diào)各方利益的途徑。今天，我要提出一些經(jīng)驗，教給方家一家人。海運提單的法律性質(zhì)一般認為，提單是海上貨物運輸合同、貨物收據(jù)和所有權(quán)憑證的憑證。在最初的英國和美國法律中，它被表述為合同證據(jù)、貨物收據(jù)、所有權(quán)憑證。中國的海商法也持有這種觀點，但其措辭略有不同。第七十一條規(guī)定，“提單是指用來證明海上貨物運輸合同和貨物已由承運人接收或裝載，并且承運人保證交付貨物的單證。”術(shù)語“承運人保證交付貨物的單證”非常模糊，這在實踐中造成了一些混亂。法院一般認為，它是“所有權(quán)文件”或“所有權(quán)文件”的同義詞，并據(jù)此判決案件。一些法律界人士對此表示不滿，提交人對此表示反對。一些學(xué)者使用“標題”一詞來證明英語中有許多歧義，“承運人保證交付貨物的單證”不是所有權(quán)憑證或所有權(quán)憑證。澄清這一問題對于確定無提單貨物交付當事人的權(quán)利和義務(wù)具有重要意義。討論如下：