對物清算合同是否具有實際交付效力

對物清算合同不具有實際交付效力。我國現行法律對物上清算仍有明確規定，關于實物清償的法律性質和效力，理論界和實務界存在較大分歧。核心爭議在于實物清償的實踐性與承諾性之爭。目前，主流的共識尚未形成，相關的司法判決也不盡相同，甚至相差甚遠。根據最高人民法院公布的判決案件，司法實踐中迫切需要主管部門盡快統一法律適用標準，本文對債務清償后雙方同意以貨清償債務的現象進行了簡單分析，其實質是以貨代債。處理的基本原則：代理清算是一種實用的法律行為。如果僅同意代理結算，但未實際執行物權轉讓，則原始債務不被消除。物權轉讓實際發生后，原債務同時消滅

II。具體細節：

（1）時間點：雙方同意在債務清償后以貨物抵償債務

（2）性質：此時以貨物清償債務屬于實際法律行為。根據債務法的原則，償還債務是消除債務的主要途徑。除債務人的付款外，付款的效力只有在債權人收到并獲得所有權和占有時才能發生。作為清償的目的，清償的效果只有在實際履行后才能發生。因此，合理的做法是代表財產進行還清，同時還清債務。用財產償還債務也是如此。目的是用其他東西來抵消原始債務。還款行為不會改變原始債務的身份。因此，只有當物權轉移給債權人時，債務人才會被消滅。因此，如果只有協議，但物權轉讓并未實際履行，則債務并未消除，債務償還的目的也未實現。因此，從債務償還目的的角度來看，應堅持其實踐特點

三、司法處理：債務償還期屆滿后，當事人約定以實物償還債務，但未實際履行的，當事人申請法院確認和判決履行的，人民法院不予支持。解釋當事人要求繼續履行原債權債務合同的，人民法院應當繼續審理

基于代位權的重要性，僅經當事人同意設立代位權是不夠的，必須辦理物權轉讓手續。因此，在債務償還期屆滿后，雙方達成協議，以貨物抵償債務。在辦理產權轉讓手續前，債務人拒絕履行債務償還協議，債權人要求繼續履行債務償還協議或者確認抵押物所有權屬于自己。我們認為人民法院不應該支持它。但是，人民法院可以明確，當事人可以變更申請，繼續履行原債權債務關系。解釋當事人要求繼續履行原債權債務合同的，人民法院應當繼續審理。本規定基于實際法律行為的基本屬性，即用貨物償付債務。對物債務的清償必須滿足以下要求。原始債務之間的關系必須存在。只要存在債權債務，現有的債務關系，無論是合同債務、非經營債務、不當得利債務還是侵權債務，都可以成立代物清償。至于原始債務的標的，我們不問。原始付款應替換為其他付款。支付形式包括金錢支付、財產交付、權利轉讓、提供勞務、提交結果、不作為等。只有當一種支付取代另一種支付時，才能作為替代支付。即使以同樣的支付方式，也可以建立代理結算，如以米代玉米、以牛代馬等。必須經雙方同意。由于對物支付改變了原始債務中的支付，因此只有在債權人和債務人同意的情況下才能確立對物支付。否則，代表物品付款將不會產生任何法律后果。收款人必須獲得付款才能收到其他付款。債權人與債務人就代理清償達成協議，即代理清償合同成立。本委托付款合同是一項重要事項合同，只有付款人實際代理付款并被收款人收到，委托付款的效力才能發生。

中華人民共和國民法通則第一百零八條【還債】債務應當清償。暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁定，可以分期償還。能夠償還而拒絕償還的，由人民法院判決強制償還。

從次要部分的安排可以看出，對物還款合同沒有實際交付的效力。我國現行法律仍規定物上還款，以上是魯巴小編總結的相關知識。通用域名格式。如果你有任何問題，請到盧巴來。com進行在線法律咨詢。這里有一位專業律師為您解答