首頁 > 法律常識 > 合同事務 > 合同效力 > 合同生效 > 處分權在債權轉讓中的法律地位是什么

處分權在債權轉讓中的法律地位是什么

來源: 律霸小編整理 · 2021-12-20 · 141人看過

中國臺灣《民法》遵循德國《物權法》的規定，采用了與日本《民法通論》相同的債權轉讓理論，將債權轉讓合同視為準物權行為。因此，債權的客觀存在已成為債權轉讓合同不可或缺的要素。這本質上不同于銷售實物。在物的買賣中，雖然日本的一般理論和判例沒有采納物權行為獨立性的法律構成，但買賣他人物的合同被認為是有效的，但并不產生生物權利變更的效力。這是因為日本的一般理論認為,“只要買受人在理論上有可能取得標的物的所有權，即使是與轉讓人簽訂的沒有處分權的合同也不被認為是不切實際的。與有形物的買賣不同，債權轉讓合同被認為是一種準物權合同，而也就是說，相當于銷售有形物品的表現部分。而合同是一種承諾，沒有形式，只是因為當事人之間的約定是債權轉讓。此時，如果沒有有效的債權，準物權法將變得毫無意義。因此，幾乎沒有人反對必須存在有效債權的前提，因為日本的一般理論和判例也認為債權行為不以處分權為有效條件，而準物權行為必須具有處分權，因此，債權轉讓人必須具有處分權。沒有處分權，準物權行為無效，當然也不存在債權轉讓的效力。當受讓人錯誤地認為轉讓人有權處分債權時，一般認為《日本民法》第192條關于善意取得的規定不適用于債權轉讓，因此，此時受讓人不能取得債務，只能要求無權處分債務的人承擔不履行債務的責任，這與中國大陸民法的規定不同。債權轉讓是債權轉讓效力的結果，債權轉讓效力即債權合同的效力。因此，更準確地說，轉讓人需要具有有效的債權和處分債權的權力，這是債權轉讓結果發生變化的條件，而不是債權轉讓合同的有效條件。根據《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第七十九條及其解釋的規定，類比適用《合同法》第一百三十二條、第五十一條的規定，可見，債權轉讓合同要求轉讓人具有有效的債權和處分債權的權力，將不存在或無效的債權轉讓給他人，或者將消滅的債權轉讓給他人，因標的物不存在或者不存在，導致債權轉讓合同不成立或者效力待定。這與德國民法和中國臺灣民法不同。p>