我國刑法第224條規定了合同詐騙罪。所謂合同詐騙罪，是指在簽訂和履行合同過程中，以非法占有為目的，采取各種捏造事實、隱瞞事實真相的手段，大量詐騙對方財產的行為。合同詐騙罪成立后，對合同的效力沒有明確的司法解釋。理論界對這一問題的參與較少，但這一問題對當事人的利益影響很大。有鑒于此，筆者擬在1997年刑法實施前對這一問題作一簡要的論述，中國《民法通則》第58條規定，“因欺詐而實施的民事行為……為無效民事行為。”1993年《經濟合同法》第7條規定，“以欺詐或脅迫方式訂立的合同無效。”由此可見，合同詐騙罪一旦成立，合同當然無效。因此，有一種觀點認為，合同詐騙罪成立后，合同當然應當無效。筆者認為，雖然這一觀點并不十分合理，但在我國《合同法》實施前作出這樣的決定應該說是合法的。但是,中國的合同法對欺詐訂立的合同作了更加合理的規定,以最大限度地保護受害人的利益,，該法第54條第3款規定：“一方以欺詐、脅迫或者利用對方的危險，使對方違背真實意思訂立合同的，受害人有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。”也就是說，由于欺詐而訂立的合同并不自動無效。受害方有權要求法院或仲裁機構撤銷或變更合同，或繼續履行合同。只有當“一方當事人以欺詐或脅迫手段訂立合同，損害國家利益”時，合同自然無效。舉例說明：甲方生產急需原材料，乙方擁有原材料。經協商，甲、乙雙方簽訂原材料采購合同。乙方在收到甲方支付的部分款項后逃跑，并很快被逮捕。經調查，乙方雖然有這些原材料，但根本不想賣給甲方，只是想騙取甲方的貨款。根據中國刑法第224條第4款，乙方的行為已構成合同詐騙罪。如果本合同此時被視為無效，甲方只能要求乙方退還貨款并賠償由此產生的損失，但不能為獲得更大的利益而獲得生產所急需的原材料。因此，為了最大限度地保護受害人的利益，根據《合同法》第54條的規定，甲乙雙方之間的合同應視為可變更和被解除，甲方有權請求人民法院變更或解除合同，并有權要求乙方繼續履行本合同。如果甲方選擇行使撤銷權，本合同從一開始就不具有法律約束力，甲方只能要求乙方退還貨款并賠償由此造成的損失；如果甲方選擇要求乙方繼續履行本合同，法院也應予以支持，并確定本合同有效。乙方除承擔合同詐騙罪的刑事責任外，還應承擔繼續履行合同的民事責任。中國刑法第2條規定：《中華人民共和國刑法》的任務是用刑罰打擊一切犯罪行為，保護人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民的私有財產，保護城市化保障公民的人身、民主等權利，維護社會經濟秩序，保障社會民主和司法建設的順利進行。“在這里，懲罰只是刑法的手段，保護是刑法的目的，決不能以懲罰為目的進行懲罰。因此，合同詐騙罪成立后解決合同效力問題的根本出發點應該是如何保護受害人的利益最大程度上。筆者認為，合同詐騙罪中的合同除損害國家利益的合同外，應視為可撤銷合同，以更有利于被害人的保護。因為在許多情況下，例如上面的例子，命令欺詐者承擔違約責任比在合同被宣布無效后命令他承擔責任對受害者更有利。如果違約責任的形式包括違約金、損害賠償金、定金責任等，且合同被宣布無效，受害人不能根據有效合同要求欺詐人承擔上述民事責任。如果合同詐騙罪中的合同被認定為無效合同，法院可以在不考慮被害人意見的情況下主動宣告合同無效，從而剝奪被害人選擇有利救濟的權利，這對被害人極為不利。因此，為了充分保障被害人的意志自由，保護被害人的合法權益，對于合同詐騙罪成立后的合同，如果被害人認為合同繼續有效，將予以撤銷