經(jīng)審理，法院認(rèn)定，**建筑工程總承包公司于1999年12月23日出具《分包法人字第07號(hào)》文件，并任命袁正為**建筑工程總承包公司第26任項(xiàng)目經(jīng)理。2000年1月6日，袁錚給關(guān)平開了一張收據(jù)，主要內(nèi)容是：收到了關(guān)平發(fā)來(lái)的施工現(xiàn)場(chǎng)電纜和電源開關(guān)，共計(jì)10820元。在收據(jù)上，袁錚表示，財(cái)務(wù)部門應(yīng)在項(xiàng)目付款中支付關(guān)平本人。2004年1月17日，市債務(wù)清算辦公室工作人員王震在文章中指出，該文件已提交給市債務(wù)清算辦公室。由于雙方已聯(lián)系紫云建設(shè)總承包公司并進(jìn)行了協(xié)商處理，我辦未進(jìn)行登記。原告于2004年7月15日向人民法院起訴，要求被告支付人民幣10820元及利息。上述事實(shí)得到了雙方聲明、收據(jù)、分包商發(fā)任字第07號(hào)文件、法庭訴訟和其他書面證據(jù)的支持。法院于2003年5月23日裁定**建筑工程總公司變更為**建筑工程集團(tuán)公司

法院于2000年1月6日裁定袁征為**建筑總承包公司第26項(xiàng)目部經(jīng)理，袁錚當(dāng)天向原告關(guān)平開具了收據(jù)，這是履行**建設(shè)總承包公司**職責(zé)的行為。建設(shè)工程總承包公司第26項(xiàng)目部是紫云建設(shè)公司的非獨(dú)立會(huì)計(jì)分公司。無(wú)自有資金，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任**建筑工程總承包公司第二十六項(xiàng)目部的權(quán)利和義務(wù)由**建筑工程總承包公司承擔(dān)和享有。由于**建工集團(tuán)公司于2003年5月23日變更為**建工集團(tuán)公司，本案責(zé)任由**建工集團(tuán)公司承擔(dān)。本案原告向**建設(shè)總承包公司第26項(xiàng)目部供貨。原子云建設(shè)公司第26項(xiàng)目部支付采購(gòu)價(jià)款。被告收到貨物后，仍欠貨款10820元，法院支持原告要求被告支付未付貨款的請(qǐng)求。被告認(rèn)為原告的訴訟時(shí)效超過(guò)了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。原告于2004年1月17日向市債務(wù)清算辦公室報(bào)告時(shí)，市債務(wù)清算辦公室已通知被告雙方正在協(xié)商，因此原告的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效，被告聲稱訴訟超出了訴訟時(shí)效，法院不予支持。被告主張本案責(zé)任應(yīng)由**EPC有限公司承擔(dān)，因?yàn)楸景競(jìng)鶆?wù)是在**EPC有限公司重組前形成的，沒(méi)有證據(jù)證明所有債務(wù)應(yīng)由**EPC有限公司承擔(dān)，因此，本案責(zé)任仍由**建工集團(tuán)公司承擔(dān)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第60條、第107條和第109條，判決如下：被告**建工集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)自本判決產(chǎn)生法律效力之日起10日內(nèi)，向原告支付官平款10820元（并按照中國(guó)人民銀行2000年1月7日至實(shí)際支付日的貸款利率支付利息）。本案的訴訟費(fèi)用由被告**建筑工程集團(tuán)公司承擔(dān)。（文本中的名稱是別名）