【案例】

2007年，為了建設一個項目，在項目招標之前，甲方的監理公司和乙方的開發公司簽訂了四份辦公樓、住宅樓、，商業服務和地下車庫（以下簡稱原合同）在不同的時間，原合同負責人的服務費為150萬元。這四份合同中第五條明確規定“本合同為實際執行合同，不生效”。上一份合同簽訂后，為使甲方監理公司在后續招標中中標，雙方惡意串通，違反招標程序，最終使甲方監理公司在四個招標項目中中標。為避免政府建設主管部門的監督，雙方中標后分別簽署了《建設工程監理合同》（以下簡稱后合同）一式四份。后合同總監理服務費310萬元。在上一過程中，甲方監理公司按約定進行了項目監理。由于甲方監理公司前后承擔的工程量較大，雙方未按前四份合同進行單項結算，而是采用總賬結算。截至目前，B項目已竣工數年，由乙方開發公司交付居民使用，但雙方未能履行竣工驗收和移交手續，未能就最終結算價格達成協議。因此甲方的監理公司提交仲裁，并要求乙方的開發公司支付逾期的監理費用。

乙方的開發公司應按照上一份合同的約定支付剩余的監理費。

仲裁仲裁庭認為，為規避國家法律法規對招標項目的強制性規定和建設主管部門對工程建設項目的監督，甲方監理公司與乙方開發公司在同一建設工程監理項目的招標過程中，在招標前后兩次串通簽訂實質性內容不同的監理合同，違反招標程序的黑箱操作，為了排擠其他潛在投標人，雇主以低價簽訂合同，承包商以低價簽訂業務合同。甲方監理公司和乙方開發公司的上述行為損害了其他投標人的利益，嚴重擾亂了監理招投標市場的正常秩序。根據中華人民共和國規定，甲方監理公司與乙方開發公司串通投標，投標無效。雙方根據中標結果簽訂的四份合同無效。根據中華人民共和國規定，甲方與開發公司惡意串通損害第三方利益，雙方在投標前簽訂的四份合同也無效。在這種情況下，由于甲方監理公司監理的工程已由乙方交付，應視為甲方監理公司實際履行了雙方事先約定的全部監理義務。雖然甲方監理公司與乙方開發公司簽訂的所有監理合同均無效，但根據《最高人民法院關于審理建筑糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規定，甲方監理公司可根據實際履行本合同的支付條件，要求乙方開發公司支付監理費。在這種情況下，甲方的監理公司和乙方的開發公司在投標前簽訂的四份合同有很長的時間跨度。前兩份合同履行后，乙方開發公司與甲方監理公司無任何爭議，并于2008年續簽了后兩份合同。可以確定，前四份合同是雙方的真實意圖，并在實踐中具體履行了合同。因此，監理費的計算應參考之前四份合同中約定的結算條款。因此，根據該公司的仲裁請求，該仲裁庭不支持該仲裁請求