強(qiáng)迫他人在協(xié)議上回答是侵權(quán)行為，而強(qiáng)迫-不構(gòu)成侵權(quán)

侵權(quán)是侵犯他人權(quán)益的行為，因此侵權(quán)也可以稱為侵權(quán)

強(qiáng)制簽名，本協(xié)議不具有法律效力

“由他人強(qiáng)制書寫的協(xié)議或借據(jù)不具有法律效力，因此債權(quán)人的債權(quán)必須有事實(shí)依據(jù)，否則可能導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任的問題。”p>

應(yīng)該解釋人的尊嚴(yán)，即什么樣的權(quán)利是一般人格權(quán)。在法律上，具體的人格權(quán)有很多種，如名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)、信用權(quán)、人身自由權(quán)等。在這些具體人格權(quán)之上，還有一種抽象人格權(quán)，即一般人格權(quán)。這是公民和法人享有的一般個(gè)人利益，概括了個(gè)人獨(dú)立、個(gè)人自由和個(gè)人尊嚴(yán)的全部?jī)?nèi)容，從而產(chǎn)生和規(guī)定了具有特定個(gè)人權(quán)利的人的基本權(quán)利。在一般人格權(quán)的人格獨(dú)立、自由和尊嚴(yán)的全部?jī)?nèi)容中，其核心和基本內(nèi)容是人的尊嚴(yán)。因此，法律規(guī)定了人的尊嚴(yán)，這實(shí)際上相當(dāng)于一般人格權(quán)。

一般人格權(quán)有三個(gè)基本功能：

1。口譯功能。一般人格權(quán)具有高度的一般性和抽象性，對(duì)每一項(xiàng)具體人格權(quán)都具有指導(dǎo)意義，決定和解釋了每一項(xiàng)具體人格權(quán)的基本性質(zhì)和具體內(nèi)容。具體人格權(quán)的解釋必須基于一般人格權(quán)的基本原則和基本特征。不符合一般人格權(quán)基本原則的特定人格權(quán)解釋無效。例如，在解釋肖像權(quán)時(shí)，有人認(rèn)為“營利目的”應(yīng)作為肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。只要他人肖像的使用沒有營利目的，就不構(gòu)成侵權(quán)。這一對(duì)肖像權(quán)侵權(quán)構(gòu)成的解釋不符合一般人格權(quán)側(cè)重于保護(hù)公民、法人精神利益的規(guī)定，是無效的解釋。創(chuàng)造性功能。一般人格權(quán)是特定人格權(quán)的起源權(quán)，它可以導(dǎo)致各種特定人格權(quán)的產(chǎn)生。縱觀近代十多種具體人格權(quán)，沒有一種是根據(jù)一般人格權(quán)的起源而產(chǎn)生的。新生的具體人格權(quán)需要通過一般人格權(quán)來確認(rèn)，并依托一般人格權(quán)來創(chuàng)造新的具體人格權(quán)。例如，目前尚不清楚知情權(quán)和和平生活權(quán)是否是獨(dú)立的特定人格權(quán)。經(jīng)過進(jìn)一步發(fā)展，可以根據(jù)一般人格權(quán)設(shè)定為特定人格權(quán)。補(bǔ)充功能。一般人格權(quán)也是一種彈性權(quán)利，具有高度的包容性。它可以對(duì)其他尚未被特定人格權(quán)確認(rèn)和保護(hù)的人格利益發(fā)揮補(bǔ)充作用，將其概括為一般人格利益，并以一般人格權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)。當(dāng)這些未被具體人格權(quán)概括的個(gè)人利益受到侵犯時(shí)，可以根據(jù)對(duì)一般人格權(quán)的侵犯認(rèn)定為侵權(quán)，追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，彌補(bǔ)對(duì)其個(gè)人利益造成的損害。

在現(xiàn)實(shí)生活中，一般人格權(quán)最重要、最現(xiàn)實(shí)的作用是后者。法律不可能用盡社會(huì)生活中的一切。雖然具體的人格權(quán)要求盡可能完整，但它經(jīng)常被遺漏。當(dāng)法律設(shè)定了一般人格權(quán)的基本權(quán)利時(shí)，就有可能用盡法律應(yīng)保護(hù)的所有人格利益。在一般人格權(quán)的基本權(quán)利面前，可能只有人們對(duì)其認(rèn)識(shí)的局限性，但不會(huì)有不能納入一般人格權(quán)的人格利益

人民法院可以根據(jù)《人的尊嚴(yán)保護(hù)法》即一般人格權(quán)的規(guī)定，承認(rèn)該行為為侵權(quán)行為，并調(diào)查行為人的侵權(quán)責(zé)任。很難確定社會(huì)生活中的恐嚇、恐嚇、電話騷擾、語言騷擾和非法上門廣告等非法行為侵犯了哪些具體人格權(quán)。在這方面，充分發(fā)揮一般人格權(quán)的補(bǔ)充功能，可以應(yīng)對(duì)一切損害人格尊嚴(yán)的違法行為。雖然不能將其視為侵犯名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)，但可以將侵犯一般人格利益作為侵權(quán)客體，追究行為人的民事責(zé)任，保護(hù)一般人格權(quán)