因欺詐或脅迫而訂立的合同應(yīng)分為兩類。一是一方通過欺詐或脅迫手段訂立的合同損害國家利益，應(yīng)被視為無效合同；二是一方通過欺詐或脅迫訂立的合同不損害國家利益，只損害集體或第三方的利益。此類合同應(yīng)視為可撤銷合同。將其視為可撤銷合同的原因是：

（1）盡管某些欺詐行為可能會給欺詐者造成損失，但損失可能很小，受害者可能仍然認(rèn)為合同對他有利，并愿意受合同約束。例如，被害人想要取得合同約定的標(biāo)的物，只能根據(jù)生效的合同要求欺詐人按照合同約定的質(zhì)量交付標(biāo)的物，以實(shí)現(xiàn)其訂立合同的目的。如果合同被宣布無效，受害人不能提出這種主張。（2）它可以充分尊重被欺騙方的意愿，充分體現(xiàn)民法的自愿原則。誠然，欺詐是一種違法行為，但由于欺詐而簽訂的合同主要是意圖表達(dá)不真實(shí)的合同，這通常很難讓外界判斷。如果受騙者不打算受騙，法院和仲裁機(jī)構(gòu)往往很難主動干預(yù)（3）尤其應(yīng)注意的是，在許多情況下，在合同被宣告無效后，責(zé)令欺詐方承擔(dān)違約責(zé)任比責(zé)令欺詐方承擔(dān)違約責(zé)任對受害人更有利。例如，違約責(zé)任的形式包括違約賠償金、損失賠償金、存款責(zé)任等。損失賠償金還可以包括約定的損失賠償金和預(yù)期利益賠償金，當(dāng)合同被宣布無效時，受害人不得要求欺詐人根據(jù)有效合同承擔(dān)違約金責(zé)任、約定的損失賠償責(zé)任、預(yù)期利益責(zé)任、雙倍返還定金責(zé)任等。因欺詐訂立的合同被視為無效合同的，無論當(dāng)事人是否請求宣告合同無效，法院和仲裁機(jī)構(gòu)都可以主動宣告合同無效，使被害人喪失選擇有利于自己的救濟(jì)的權(quán)利，這對被害人極為不利。正是基于這些原因，我國《合同法》對《民法通則》第58條的規(guī)定進(jìn)行了修改。根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對方違背真實(shí)意思而訂立合同的，被欺騙的一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。也就是說，對于此類合同，如果受害人認(rèn)為合同的持續(xù)有效性對他有利，他可以要求變更合同。認(rèn)為適用違約責(zé)任對自己更有利的，可以要求在合同確認(rèn)有效時責(zé)令欺詐人承擔(dān)違約責(zé)任；認(rèn)為合同繼續(xù)有效對其不利的，可以請求法院和仲裁機(jī)構(gòu)解除合同。合同解除后，合同被宣布無效后，同樣的后果也會發(fā)生。總之，《合同法》將此類合同視為可撤銷合同，并給予受害者更多的選擇，這非常有利于保護(hù)受害者