商業合同格式條款

格式條款的效力的確定不能被視為無效或有效。《合同法》第52條規定了合同無效的五種法律情形。第五十三條規定，造成對方人身傷害或者財產所有權權益喪失的免責條款屬于無效條款。這兩條規定中提到的無效性當然是無效的。本案涉及的買賣合同不具備《合同法》第五十二條規定的五種法定無效情形，涉及的標準條款不是人身權利或財產所有權的設定，而是相關經濟利益的免除。因此，適用合同法第40條：“提供格式條款的一方免除責任，增加另一方責任，排除另一方主要權利的，該條款無效”，當然不能被視為無效，原告的一家服裝公司與被告的一家服裝公司簽訂了一份服裝銷售合同，同意原告將服裝出售給被告。在原告提供的銷售合同中，有一條關于質量的標準條款：“如果貨物在現場驗收且未提出異議，則視為交付的布料沒有質量問題”。2015年6月，被告以原告交付的布料存在質量問題為由拒絕支付貨款。原告告知法院要求被告支付貨款本案爭議的焦點是“當場驗收，如無異議，視為交付的布料無質量問題”的標準條款是否應被視為無效第二種觀點認為，原告和被告都是商人。雙方都有相當豐富的貿易經驗和知識，并且在判斷他們買賣的布料質量方面具有相同的專業知識和經驗。因此，在簽訂合同時，被告明確注意了上述標準條款。貨物交付給被告后，被告聲稱標準條款無效，不應予以支持。

[法律解釋]

首先，本案涉及的銷售合同是商業合同，締約雙方具有與締約有關的對稱信息

根據締約主體是商人還是普通消費者，合同可分為商業合同和消費者合同。在消費合同中，消費者和提供格式條款的一方對商品信息的掌握不對稱、不透明，對相關專業知識的理解不均衡。在收縮的過程中，他們往往變得軟弱。發生爭議時，提供標準條款的一方未履行提示或解釋義務的，應當遵循誠實信用和公平原則，認定對消費者不利的標準條款無效，或者作出對提供標準條款的一方不利的解釋。相比之下，商業主體長期從事商業活動。商務合同雙方對商品信息有相當的了解。熟悉交易習慣和交易規則，對稱掌握相關專業知識，合同地位平等，沒有強弱之分。在合同訂立過程中，提供格式條款的一方不必承擔嚴格的提示或解釋義務。商業實體可以根據其專業知識或交易經驗對標準條款給予足夠的關注。如有異議，應及時提出，并與對方協商。因此，當合同雙方進行平等協商時，商務主體再次聲稱標準條款無效或做出了不利于提供標準條款的一方的解釋，這明顯妨礙了商業交易的安全，根據《合同法》第40條的規定，本案涉及的格式條款不能被視為無效

在理解《合同法》第40條的規定時，有必要做出嚴格的限制性解釋。一般來說，確定標準條款無效并不容易。不能認為只要標準條款排除了一方的權利或限制了一方的責任，它就將被視為無效。相反，它將調查標準條款對方的知識，然后根據誠信原則進行解釋。如上所述，被告作為一個商業主體，憑借其專業知識或交易經驗，應該對增加其責任的標準條款給予足夠的關注。他知道相關標準條款可能產生的法律后果，他接受原告提供的標準條款并不違反他的真實意圖。因此，雖然涉及的標準條款限制了原告的責任，但它們應被視為有效的