【案情】

2009年2月份，被告人汪某因承包經營湖北省陽新縣洋港鎮金牌煤礦發生資金周轉困難，便邀冷某投資入股。經雙方協商，冷某投資120000元，每月分紅10000元，投資合同期限為5年。但汪某承包金牌煤礦的期限是從2007年2月28日至2010年2月28日止，為騙取冷某投資入股，汪某偽造了承包金牌煤礦合同書，偽造合同簽訂時間為2009年2月18日，偽造承包期限為五年。2009年2月25日，汪某拿出偽造的承包金牌煤礦合同書，冷某看后信以為真，雙方便按諾簽訂了投資入股協議書。之后，冷某分五次付給汪某共102000元的投資款，該款被汪某用于了煤礦開支和賭博。

【分析】

這是一起典型的合同詐騙罪案。關于合同詐騙罪與詐騙罪的分離，最早是在97年新修訂的刑法中，將合同詐騙罪從一般詐騙罪中單列出來，并置于破壞社會主義市場經濟秩序罪一章中，這一修訂將更有利于規范和打擊社會市場經濟條件下利用合同進行詐騙的違法犯罪活動。

根據刑法第266條之規定，詐騙罪是指“詐騙公私財物，數額較大”的犯罪行為，而第224條規定的合同詐騙罪是指“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，使用虛構事實、隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人財物，數額較大”的犯罪行為。詐騙罪與合同詐騙罪的關系，是普通法與特別法的關系，是包容競合的法條競合關系，因此二者有許多共同點：諸如二者都是采取虛構事實、隱瞞真相的欺騙方法；主觀上都有非法占有公私財物的故意；都侵犯了他人的財產權，騙取了公私財物等。但是依據犯罪構成的理論，詐騙罪與合同詐騙罪仍是有區別的。

一、在侵犯客體上，詐騙罪只侵犯了公私財產的所有權，是簡單客體，而合同詐騙罪除了侵犯了公私財產所有權外，還侵犯了市場交易秩序和國家合同管理制度，因此侵犯的是復雜客體，這也是為什么詐騙罪屬于侵犯財產的犯罪，而合同詐騙屬于破壞社會市場經濟秩序犯罪的原因所在。

二、在犯罪客觀方面，詐騙罪主要表現在行為人采取欺騙的行為，使受害人產生錯誤認識而交付財產。詐騙罪的手段多種多樣，不限于簽訂、履行合同過程中；而合同詐騙罪是行為人在簽訂、履行合同過程中，采取虛構事實、隱瞞真相等欺騙手段，騙取合同對方當事人財物的行為。因此合同詐騙罪的手段僅限于在簽訂、履行合同過程中，利用合同手段騙取公私財物。

所以區分詐騙罪與合同詐騙罪的關鍵在于詐騙行為是否發生在簽訂、履行合同過程中，利用合同的形式騙取公私財物或者財產性利益。或者說，是否是以合同這種交易的形式為名進行的，只要正確地把握什么是“合同”，那么二者的界限就很明顯了。合同詐騙罪中的“合同”，應限定為符合合同法意義上的“合同”，而不能僅以有合同出現就定合同詐騙罪，該“合同”必須是真正意義上的合同。所謂真正的合同必須要符合合同法第9條規定的合同基本條款，包括合同標的、數量、質量、價款或報酬、履行期限、地點及方式、違約責任和解決爭議的方法等。

很明顯該案中被告人的詐騙行為是發生在簽訂、履行合同過程中，且簽訂的是合同法意義上的合同，故該案應當定性為合同詐騙罪。