交叉要約的規定

互承諾的結果，因而不能直接成立合同。因為雙方的要約同時發出以后，不能忽視下列因素：

1、要約可以撤回或撤銷。市場情況瞬息萬變，要約人發出要約時，難免有考慮不周的地方。如果硬性規定要約人對要約沒有絲毫變動的權利，不僅對要約人不利，有時也可能蛤受要約人造成損失，因而要約在一定條件下是可以撤回或撤銷的。要約的撤回是指要約人在要約生效前使要約不產生或喪失法律效力的意思表示；要約的撤銷是指要約人在要約發出后使要約喪失法律效力的意思表示。兩者的不同點在于前者發生在要約生效之前，后者發生在要約生效之后；相同點則是兩者都發生在承諾作出之前。因為承諾通知一旦送達要約人即生產法律效力，合同即告成立，要約人便不能撤銷其要約。既然交叉要約的雙方當事人都依法享有對自己所發出的要約予以撤回權和撤銷權，所以當然不能直接成立合同。

2、受要約人享有對要約的拒絕承諾權。對于要約，受要約人可以承諾，也可以拒絕承諾。交叉要約的雙方既同是要約人，又同是受要約人，都享有對對方要約的拒絕承諾權。既然法律要充分尊重當事人的這項權利，交叉要約也就不可能當然成立合同。

3、交叉要約都只是要約，而不是承諾。雖然雙方要約的內容一致，但都處于訂立合同過程中的起始階段，沒有進入使合同得以成立的承諾階段，沒有完成從要約到承諾的訂立合同的全過程。因而交叉要約不能直接成立合同。從實際情況看，交叉要約可能產生以下幾種法律后果：在兩個要約的有效期內，雙方都不作拒絕的明確表示，可推定為互有承諾，使內容一致的要約達成合意，合同得以成立。在兩個要約的有效期內，雙方均明確表示拒絕承諾，合同當然不能成立。在兩個要約的有效期內，一方撤回要約，或向對方明確表示拒絕承諾，都具有雙重意義，即既是對對方要約的拒絕，又是對己方要約的撤回，那么雙方的要約同時失效，合同也不能成立。

4、在要約可以撤銷的情形下，對己方要約的撤銷或對對方要約的拒絕，也具有雙重意義，即既是對對方要約的拒絕，又是對己方要約的撤銷，那么雙方的要約同時失效，合同也不能成立。對己方要約的撤銷必須在承諾生效之前作出，而且必須是函、電或其他形式的明確表示，否則不具備法律效力。但是，在要約確定了承諾期限時，根據《合同法》第19條的規定，要約不得撤銷，因此，有可能產生如下情形：甲方發出的要約由于有承諾期限而不可撤銷，乙方發出的要約被甲方拒絕，而乙方又在甲方發出要約的承諾期限內作出承諾，此時，合同是否成立對于此點，此時應當認為甲方發出的要約仍然有拘束力，乙方可以在承諾期限內作出承諾，合同成立。如果認為合同不能成立，實際上是否定了要約本身對當事人具有的拘束力，而導致要約人隨意撤銷要約的結果，這也違背了合同法第19條規定的立法目的。由于商某發出的要約定有承諾期限，因此根據《合同法》第19條的規定，要約不得撤銷。

交叉要約的特征

如果從其中單個要約來看，其與普通要約沒有任何區別，從性質上講也是一種意思表示，而非法律行為。但把兩者結合起來，交叉要約又具有以下特征：1、雙方當事人的要約在空間和時間上存在交叉，即雙方當事人均在收到對方的要約之前發出要約。

2、雙方要約的發出時間大致相同，但并不要求嚴格意義上的同時。

3、雙方要約的達到時間不要求同時，也不要求幾乎同時。

4、雙方要約的內容必須一致，并且對其一致性的要求相對與承諾對要約之一致性的要求更為嚴格。

5、雙方當事人在發出要約時均不知道對方向自己發出要約。專家還認為，對此不宜過于嚴格要求當事人不知道對方向自己發出要約，而應當重點限制在當事人不知道對方發出要約的具體內容。

6、雙方當事人均采用非對話式向對方發出要約。

綜上所述，認定交叉要約成立合同，不僅有悖合同之合意，且易造成對當事人意見的自治和自救權利的限制，從而蓄增隱患，難謂有利，甚且有害。隨著現代交易內容與形式的復雜化，慎重訂立合同，強調當事人雙方之間的合意十分必要。如果還有問題也可以咨詢律霸網的專業律師們。