被告人王某系某縣**工業(yè)塑料裝備有限公司(以下簡(jiǎn)稱**公司)的業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)**公司在重慶等地的業(yè)務(wù)。**公司在2009年開(kāi)始和**公司有業(yè)務(wù)往來(lái)。王某在**公司不知情的情況下，于2011年7月6日在重慶市九龍坡區(qū)工商局登記成立以王某為法定代表人的**公司，并對(duì)**公司和**公司隱瞞該事實(shí)。其欺騙**公司，稱**公司管理人員與**公司管理人員有私人關(guān)系，**公司若想繼續(xù)與**公司保持產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)關(guān)系，必須先將貨物銷售給**公司，且須在原銷售價(jià)格上大幅度讓利給**公司，再由**公司將貨物銷售給**公司;又欺騙**公司，稱**公司為系**公司在重慶地區(qū)設(shè)立的辦事處，以后**公司與**公司購(gòu)銷業(yè)務(wù)經(jīng)過(guò)**公司即可。為了能繼續(xù)保持與**公司的業(yè)務(wù)關(guān)系，**公司從2011年7月至2013年1月，在被王某欺騙的情況下與**公司多次簽訂購(gòu)銷合同(產(chǎn)品實(shí)際使用人仍為**公司，且**公司所銷售貨物直接運(yùn)至**公司)，**公司再與**公司簽訂購(gòu)銷合同，王某將其中496986.93元貨物差價(jià)侵占為己有。

【分歧】

本案爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于通過(guò)簽訂合同的方式騙取單位財(cái)產(chǎn)的行為如何定性。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某構(gòu)成職務(wù)侵占罪，理由是以非法占有為目的，利用負(fù)責(zé)**公司在重慶等地業(yè)務(wù)上的職務(wù)便利，與**公司和**公司簽訂合同，侵占屬于**公司的合法財(cái)產(chǎn)，其行為符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某構(gòu)成詐騙罪，理由是以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取公司財(cái)物，數(shù)額較大。

【評(píng)析】

小編同意第一種觀點(diǎn)。理由如下：職務(wù)侵占罪的行為方式，通說(shuō)認(rèn)為除侵吞外，還包括竊取、騙取等手段。即使是采用秘密的“竊取”手段、隱瞞事實(shí)真相或虛構(gòu)事實(shí)的“騙取”手段，將原為自己持有的本單位財(cái)物轉(zhuǎn)變?yōu)樽约悍欠ㄕ加校矊儆谇终夹袨榈姆懂牎１景钢校跄吵鲇诜欠ㄕ加械哪康模闪?*公司，隱瞞事實(shí)，通過(guò)**公司與**公司、**公司分別簽訂履行合同的方式，騙取巨額財(cái)產(chǎn)。顯然，本案中，騙取的對(duì)象不僅包括單位(**公司)，還包括第三人(**公司)。本案中，**公司一直是通過(guò)王某與**公司保持業(yè)務(wù)往來(lái)，即便在王某成立**公司之后，基于王某的欺騙，**公司一直認(rèn)為**公司是**公司在重慶成立的辦事處。從民事角度看，身為**公司業(yè)務(wù)員，王某的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，事實(shí)上，**公司與**公司民事合同行為也已履行完畢。因此，**公司和**公司基于合同發(fā)生的交易，全部貨款都應(yīng)歸**公司所有，而且一直以來(lái)雙方都是按原價(jià)格執(zhí)行，該差價(jià)應(yīng)屬**公司的合法利益所得。筆者認(rèn)為，王某構(gòu)成職務(wù)侵占罪，而非詐騙罪。