【原告】中國XX銀行重慶市XX支行XX分理處

【委托代理人】XX、XXX，律師

【被告】郝XX

【委托代理人】金生平，律師

【被告】陳X

【程序情況】

原告與被告郝XX、楊XX(原系原告的職工)借款合同糾紛一案，法院受理后，原告申請撤回對楊XX的起訴，法院準許，繼續(xù)審理原告與被告郝XX借款合同糾紛一案。法院經(jīng)三次公開開庭審理，在庭審過程中，原告主張陳X為真正的債務人，便向法院申請追加陳X為被告。法院認為，原告增加訴訟請求已超過原、被告雙方協(xié)商確定的舉證期限，不予受理原告的追加請求，但由于原、被告雙方均認可借款合同的債務人是陳X而非郝XX，法院認為在抵押擔保借款合同案件中，借款合同糾紛是審理從合同糾紛案件的必要共同訴訟，債務人應當作為被告參加訴訟，故法院依職權通知追加在第四次開庭前的庭審中作證自認借款的陳X作為本案被告參加訴訟。后法院第四次公開開庭進行審理。

【原告訴稱】

被告郝XX于1995年8月4日向原中國XX銀行XX市XX區(qū)支行XX辦事處(原告前身)借款6萬元，并以其房屋、門面抵押擔保，借款到期后，尚欠本金8800元及其截至2003年12月20日止的利息8780.01元，現(xiàn)要求二被告返還。

【被告郝XX辯稱】

我從未向原中國XX銀行XX市XX區(qū)支行XX辦事處借款或擔保，也從未授權過陳X與原中國XX銀行XX市XX區(qū)支行XX辦事處簽訂合同，故陳X擅自以我名義與貸款方簽訂的抵押擔保借款合同系無效合同;原告也從未向我主張過任何權利，其起訴早已超過訴訟時效;陳X向原告的借款已由其清償。請求法院駁回原告的訴請。

【被告陳X辯稱】

1995年我因與他人合伙經(jīng)營期間需貸款，遂借郝XX房產(chǎn)證兩本，先到房管部門辦理了抵押登記，領取了他項權證。當時我本愿以自己為借款人，但農(nóng)-行的工作人員說要以郝XX上午名義借，我便已郝XX的名義申請貸款。貸款合同上的私章是不是郝XX的我記不清了，但我沒刻過也沒使用過郝XX的私章。借款6萬元用于了公司經(jīng)營，在1995年還清借款后退回了他項權證，我拿去注銷了抵押登記。因公司解散，還款憑證已毀，但已不再欠有外債。

【原告舉證情況】

1、借款申請書、貸款調(diào)查審批表、抵押擔保借款合同、貸款憑證、應收未收利息表。欲證實：郝XX與原中國XX銀行XX市XX區(qū)支行XX辦事處訂立了抵押擔保合同，尚欠本金8800元及2001年3月21日至2003年12月20日的利息8780.01元。

2、楊XX向原告出具借條一張、債務通知書一張、貸款催收通知單四張、郝XX戶口登記頁。欲證實：楊XX將他項權證借出后并承諾負責收回抵押證書及貸款，此后因郝XX住址變更，無法向其本人催收，遂向楊XX主張權利，并未超過訴訟時效。

獲取相關幫助請咨詢承德合同糾紛律師