一、案情簡(jiǎn)介

臺(tái)灣公民賴某急需運(yùn)送一批保齡球設(shè)備至陜西，經(jīng)人介紹，聯(lián)系了昆山某運(yùn)輸公司<以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司>，運(yùn)輸公司即派員現(xiàn)場(chǎng)看貨，以確定所需運(yùn)輸車輛。后經(jīng)協(xié)商一致，雙方6月27日簽訂《臨時(shí)運(yùn)輸合同》，合同約定“乙方應(yīng)具運(yùn)輸、配載能力，并合法運(yùn)輸;付款方式為：預(yù)付7000元運(yùn)費(fèi)，貨到后經(jīng)檢查數(shù)量、外觀無(wú)破損，將剩余運(yùn)費(fèi)13000元付給司機(jī);合同有效期至05年7月3日”。

簽約當(dāng)日，賴某支付了預(yù)付款，6月29日，運(yùn)輸公司安排了兩輛九點(diǎn)六米的貨車裝車起運(yùn)。6月30日，賴某接運(yùn)輸公司電話通知：司機(jī)稱運(yùn)輸車輛行駛至江蘇省泰州市時(shí)，被當(dāng)?shù)亟痪块T以超載為由處以罰款，運(yùn)輸公司請(qǐng)賴某派員配合運(yùn)輸公司人員赴現(xiàn)場(chǎng)處理。賴某即派員前往，司機(jī)要求：運(yùn)輸公司支付罰款及全部運(yùn)費(fèi)，否則拒絕繼續(xù)運(yùn)輸。運(yùn)輸公司予以拒絕并離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，司機(jī)隨即也不知去向。賴某要求運(yùn)輸公司尋找貨物并按期到貨，運(yùn)輸公司不予理睬，賴某于7月8日書(shū)面函告運(yùn)輸公司履行合同義務(wù)，運(yùn)輸公司回函稱：賴某隱瞞貨物重量致使超載，運(yùn)輸合同終止，賴某自行提取貨物。賴某基于運(yùn)輸公司拒不履約的行為將會(huì)給自己造成約100萬(wàn)元損失的情況下，立即派員查找貨物，最終在河南省某處、安徽省某處尋找到貨物。但司機(jī)拒絕交出貨物，并稱：已經(jīng)通知運(yùn)輸公司，但運(yùn)輸公司不來(lái)處理，車主及司機(jī)是承攬?jiān)撨\(yùn)輸公司委托的運(yùn)輸工作，現(xiàn)在只有運(yùn)輸公司賠償損失后才可以提貨。賴某又通知運(yùn)輸公司前來(lái)處理，但運(yùn)輸公司稱合同已經(jīng)終止，不再處理。賴某為避免損失擴(kuò)大，在支付給司機(jī)3萬(wàn)余元后，安排車輛自兩地提走貨物，至此已經(jīng)距約定貨物運(yùn)抵時(shí)間延期了25天。賴某為此支出差旅費(fèi)、“賠償款”、運(yùn)費(fèi)5萬(wàn)余元。賴某要求運(yùn)輸公司賠償，運(yùn)輸公司予以拒絕，遂成訴訟。

二、代理過(guò)程

律師聽(tīng)取了賴某的陳述并審查了證據(jù)，認(rèn)為此案具有可操作性，就接受了當(dāng)事人的委托。受托后，律師首先分析本案的幾個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題：一是賴某與運(yùn)輸公司簽訂的《臨時(shí)運(yùn)輸合同》效力及權(quán)利義務(wù)狀況;二是運(yùn)輸公司與車主之間的關(guān)系;三是運(yùn)輸公司是否有違約行為;四是誰(shuí)對(duì)賴某的損失承擔(dān)責(zé)任;五是賴某的損失包括那些部分。

確定案件的鍥入點(diǎn)后，律師分析得出如下結(jié)論：一是賴某與運(yùn)輸公司的運(yùn)輸合同是合法有效的，賴某的合同義務(wù)是交付所要運(yùn)輸?shù)呢浳铩⒅Ц哆\(yùn)費(fèi)，運(yùn)輸公司的義務(wù)是調(diào)配車輛、接收貨物、安全準(zhǔn)時(shí)運(yùn)抵目的地。二是運(yùn)輸公司并未安排自己的車輛運(yùn)輸以履行合同，而是委托外地返程車代運(yùn)，運(yùn)輸公司從中賺取差價(jià)款7000余元，他們之間是一種委托合同關(guān)系，但不能因他們之間的合同關(guān)系而使車主成為被告，因?yàn)椋谂_(tái)商賴某來(lái)說(shuō)，他的合同相對(duì)人就是運(yùn)輸公司。三是運(yùn)輸公司明顯違約，首先是未經(jīng)托運(yùn)人的同意，擅自轉(zhuǎn)委托，而不親自履行合同義務(wù);其次是調(diào)配車輛不合適，致使發(fā)生超載;再次是未能將貨物完好、按時(shí)運(yùn)抵目的地;最后是無(wú)故解除合同;四是運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償賴某的損失。賴某的合同相對(duì)人是運(yùn)輸公司，履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任的主體當(dāng)然是運(yùn)輸公司，至于運(yùn)輸公司轉(zhuǎn)委托給車主，無(wú)論是違約與否，均應(yīng)由運(yùn)輸公司就履行合同的行為對(duì)賴某負(fù)責(zé)，而不能是車主。五是賴某的損失組成，