在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
保險公司該不該賠
2005年1月23日6時許，福建省永春縣東平鎮太山村村民李*彬駕駛閩C-43215號大貨車（該車在中國**財產保險公司泉州分公司投了第三者綜合責任險，保額20萬元）自永春縣駛往龍巖，途經省道203線394KM+131m處時逆向行駛，與被害人陳*生駕駛的兩輪摩托車發生碰撞，導致陳*生當場死亡、乘車人許金富受傷后經搶救無效死亡、兩車嚴重損壞的損害結果。經認定：被告人李*彬應負本起事故的全部責任。
訴訟過程中，附帶民事訴訟五原告人（系兩死者第一順利繼承人）以被告人李*彬的行為造成其經濟損失171111元為由，向本院提起附帶民事訴訟，要求被告人李*彬和附帶民事訴訟被告中國**財產保險公司泉州中心支公司在第三者綜合責任險賠償金額范圍內給予賠償。
[審判]
法院審理認為，被告人李*彬違反交通運輸管理法規，致二人死亡，其行為已構成交通肇事罪，其行為造成附帶民事訴訟五原告人的經濟損失，應予賠償。該車有投保第三者綜合責任險，與中國**財產保險公司泉州中心支公司系合同關系，屬另一法律關系，與本案人身損害賠償不存在因果關系，不屬刑事附帶民事訴訟范圍，因此作出下列判決：以被告人李*彬犯交通肇事罪判有期徒刑三年，并于本判決生效后一個月內支付給附帶民事訴訟五原告人171111元。同時，駁回附帶民事訴訟五原告人要求保險公司在第三者綜合責任范圍內直接賠付責任。
[評析]
本案在審理過程中對被告人李*彬犯交通肇事罪定罪量刑沒有異議，對保險公司是否承擔直接賠付責任出現分岐，一種意見認為，該車有投保第三者綜合責任險，根據《道路交通安全法》第76條“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規定，由保險公司直接賠償受害者損失。第二種意見認為，雖然該車有投保第三者綜合責任險，與保險公司形成的是合同關系，本案的交通事故是人身損害賠償，保險責任賠償是合同糾紛，這是兩種不同性質的法律關系，《道路交通安全法》第76條的立法本意是要保險公司提前支付保險金及時理賠，并未將其作為交通事故的當事人，如果將保險公司作為此類事故賠償責任的被告，那大量的因責任保險而產生的糾紛將涌向法院，保險公司將有打不完的訴訟官司，從目前司法實踐來看，保險公司不能成為被告。為此，法院采取了第二種意見，駁回五原告人向保險公司直接請求賠償權。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
河道整治拆遷的實施主體是誰
2021-03-12在公司上班得了肺炎怎么辦
2021-01-28公司監事可以查看賬目嗎
2021-02-09子女在支付老人贍養費時要注意什么
2020-12-09未盡贍養義務能分得遺產嗎？
2021-03-15未取得產權的集資房離婚怎么分
2020-11-20普通員工簽勞動合同注意什么
2021-02-21工傷已經痊愈可以解除合同嗎
2020-11-16去境外務工需要滿足哪些條件
2020-12-09被公司辭退可以拒絕嗎
2020-11-15交強險理賠怎么墊付和追償
2021-01-02綜合意外險保障范圍是什么
2020-11-18人身意外傷害險有什么獨特的特點
2020-12-11建筑工程保險的除外責任是如何規定的
2021-03-01該保險合同是即時生效還是附期限生效
2021-02-16試析保險合同中的幾對基本概念是什么
2021-03-22保險合同的終止
2021-02-14論人身保險合同效力之規范
2021-02-05有關保險的"法律常識"
2021-01-28機動車交通事故責任強制保險若干問題探討
2021-01-30