雙務(wù)合同有哪些抗辯權(quán)

一、雙務(wù)合同本質(zhì)

雙務(wù)合同的概念是作為單務(wù)合同的概念之存在而存在，反之亦然。兩者是一組彼此對立的對應(yīng)概念。雙務(wù)合同與單務(wù)合同之概念的形成源于合同的分類。研究合同的分類必先研究其分類意義，根據(jù)分類意義確定劃分標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而科學(xué)歸類、客觀定性、準(zhǔn)確適用法律。

通說認(rèn)為，雙務(wù)合同與單務(wù)合同分類的主要意義在于確立并運(yùn)用對待給付義務(wù)之規(guī)則。所謂對待給付義務(wù)，即基于利益的交換而形成的雙方給付互為依賴的義務(wù)關(guān)系，俗稱“你與則我與，你不與則我亦不與”的義務(wù)對待關(guān)系。當(dāng)事人承擔(dān)義務(wù)的目的在于獲取對方給付義務(wù)。義務(wù)的對待關(guān)系又被稱為義務(wù)的對價關(guān)系。

“對價”，是英美合同法中的概念。英美法系國家的合同制度以“約因”作為合同的實(shí)質(zhì)要素。“在法律上，有價值的約因是一方可得的權(quán)利、利益、利潤或好處，或是另一方須付出或承擔(dān)的寬容、損害、損失或責(zé)任”。“**里克·波洛克(FederikPollock)曾經(jīng)給約因下過這樣的定義：‘一方的行動或制約不行動，或承諾采取行動或承諾抑制不行動，是用以換取對方的承諾的代價的，那么用代價換來的承諾是可以強(qiáng)制執(zhí)行的。’”12在這里，約因即為代價。關(guān)于對價，英國學(xué)者**爾曼對其作了形象的描述：“如果A基于某種對價作出了某種允諾的話，假如這個允諾不違法，如由于B為A修繕房子，所以A允諾給付B20鎊，則A的允諾就是有約束力的。但如果對A的允諾找不出其所以如此的對價的話，則A不必遵守它：因?yàn)檫@說明其中有錯誤。”這一表述表明“對價”是一種報酬。代價與報酬所表達(dá)的意義相同。

中國民法通則和合同法均無“對價”這一概念，故而尋求“對價”的法律意義不能求助于中國調(diào)整合同關(guān)系的法律文件。然而，中國票據(jù)法卻對“對價”這一概念作了近乎定義的描述。《票據(jù)法》第10條第2款規(guī)定：“票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對應(yīng)的代價。”上述關(guān)于“對價”的釋義表明，“對價”即為“代價”，是雙方利益的互換。諸如，用糧食交換石油，用金錢交換產(chǎn)品。“對價”這一特征表明，義務(wù)的對價關(guān)系是一種典型的交換關(guān)系。正因?yàn)槭墙粨Q關(guān)系，所以發(fā)生合同履行中的抗辯：當(dāng)一方不履行糧食給付義務(wù)時另一方可以拒絕給付石油;當(dāng)一方發(fā)現(xiàn)對方財(cái)產(chǎn)狀況明顯惡化，有難為金錢給付之可能時，可以拒絕交付產(chǎn)品，以防范在向?qū)Ψ浇o予利益后不能換取相應(yīng)的利益。對價之給付可以是作為，也可以是不作為。對價不以等價為限，無論互易之利益是否等價均為對價，一方或雙方的給付若為履行法定義務(wù)或者屬于非法的給付不構(gòu)成對價。

二、雙務(wù)合同

雙務(wù)合同的本質(zhì)特征是合同雙方的義務(wù)存有對價關(guān)系。以此為合同分類標(biāo)準(zhǔn)，可將合同分為雙務(wù)合同和單務(wù)合同。具備上述本質(zhì)特征的為雙務(wù)合同;反之，為單務(wù)合同。這意味著雙務(wù)合同必須具備兩個條件：合同當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)以及雙方的債務(wù)有對價關(guān)系。而單務(wù)合同則不同時具備這兩個條件，或者表現(xiàn)為僅一方承擔(dān)債務(wù)，或者表現(xiàn)為雙方雖互負(fù)債務(wù)但雙方的債務(wù)無對價關(guān)系。

值得一提的是，有償合同關(guān)系也是一種財(cái)產(chǎn)交換關(guān)系，或者說利益互換關(guān)系。能不能說，有償合同就是雙務(wù)合同?顯然不能。因?yàn)橛袃敽贤c雙務(wù)合同不同，雙務(wù)合同是有償合同的一種，有償合同卻不都是雙務(wù)合同。兩者的根本區(qū)別在于：在有償合同中，雙方的給付有對價關(guān)系;在雙務(wù)合同中，雙方的義務(wù)有對價關(guān)系。由于合同的義務(wù)是為特定之給付，故此，任何一種雙務(wù)合同都是有償合同。有償合同是對待給付合同，適用對待給付規(guī)則。比如，一方基于不可抗力而給付不能的，他方亦可不為給付;他方若已為給付的，可解除合同，并可依據(jù)不當(dāng)?shù)美埱蠓颠€業(yè)已給付的利益。如果說一切合同都是諾成性合同，不存在實(shí)踐性合同，那么有償合同與雙務(wù)合同無任何區(qū)別。由于“實(shí)踐性合同”的介入，使一部分有償合同成為單務(wù)合同。下面以自然人之間的借款合同為例作一簡短分析。

在中國，自然人之間的借款合同，無論是有償還是無償都是單務(wù)合同、實(shí)踐性合同。無償借款合同雙方無對待給付關(guān)系(即無對價給付關(guān)系)，自然不能成為雙務(wù)合同。有償借款合同的雙方存在對價給付關(guān)系，存在著利益的互換，但雙方并不存在義務(wù)的對價，無對待義務(wù)關(guān)系。自然人之間的借款合同是一種實(shí)踐性合同。它使貸款人提供貸款的對價給付行為成為使合同生效的“成約行為”，而不是履行合同義務(wù)的“履約行為”。因而，有償借貸合同只有給付的對價關(guān)系，而無義務(wù)的對價關(guān)系。它無須適用合同抗辯制度。

有學(xué)者認(rèn)為：“一個契約的法律性質(zhì)究為雙務(wù)契約與否，應(yīng)就其雙方當(dāng)事人實(shí)際上是否負(fù)有互為給付關(guān)系而定，不應(yīng)因其是否為要物契約而受影響。依傳統(tǒng)見解的思考方法，倘‘民法’規(guī)定：‘租賃，因租賃物之交付，而生效力’，則租賃契約亦將成為片務(wù)契約矣!此種思考方式純從形式而立，忽略于互為給付的實(shí)質(zhì)上關(guān)系，是否妥適，不無研究余地。”鄙以為，倘若不將雙務(wù)合同的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)定位于是否對價義務(wù)關(guān)系，而定位于是否對價給付關(guān)系，則有償合同與雙務(wù)合同無本質(zhì)區(qū)別。因?yàn)椋瑢r即代價。有償合同雙方的給付互為代價。于是乎，所有的有償合同均為雙務(wù)合同。有償合同與雙務(wù)合同雖有許多共同點(diǎn)，但是合同的抗辯畢竟只適用于雙務(wù)合同。

“所有的有償合同均為雙務(wù)合同”這一命題不能成立，“所有的雙務(wù)合同亦均為有償合同”這一命題則可以成立。因而，雙務(wù)合同可適用有償合同的一切規(guī)則。

三、抗辯權(quán)類型

對抗辯權(quán)進(jìn)行類型上的劃分有助于進(jìn)一步認(rèn)識抗辯權(quán)的含義與特征，在學(xué)理上可以從不同的角度對抗辯權(quán)作出不同的分類。

(一)抗辯權(quán)按其是否從屬于主債權(quán)而存在，可以分為獨(dú)立抗辯權(quán)和從屬抗辯權(quán)。獨(dú)立抗辯權(quán)是指抗辯權(quán)的一方當(dāng)事人自己不必有主債權(quán)存在，只是在另一方行使債權(quán)請求權(quán)時，有對請求權(quán)予以抗辯的權(quán)利。比如時效完成抗辯權(quán)、先訴抗辯權(quán)。而從屬抗辯權(quán)則是指有抗辯權(quán)的一方當(dāng)事人自己必須有請求對待給付的債權(quán)，此抗辯權(quán)只是從屬于自己的債權(quán)而存在，本質(zhì)上起擔(dān)保作用，因而此債權(quán)一旦消滅，則其抗辯權(quán)也隨即消滅。比如同時抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)等是。從屬抗辯權(quán)只是就有抗辯權(quán)的一方當(dāng)事人的債權(quán)而言具有從屬性，但就另一方的債權(quán)而言則沒有從屬性。

(二)抗辯權(quán)按其行使效力的強(qiáng)弱不同，可以分為永久抗辯權(quán)和一時抗辯權(quán)。永久抗辯權(quán)又叫消滅抗辯權(quán)、毀滅抗辯權(quán)，是指抗辯權(quán)的行使可以永遠(yuǎn)拒絕相對人的請求權(quán)的效力。在訴訟上表現(xiàn)為可使原告的起訴受到駁回的判決。比如時效完成抗辯權(quán)。權(quán)利人在法定時效期限內(nèi)不向義務(wù)人積極主張其債權(quán)，時效期限屆滿，即不能再請求強(qiáng)制義務(wù)人履行債務(wù);如果權(quán)利人提出該請求，則債務(wù)人即享有時效完成抗辯權(quán)，拒絕權(quán)利人的請求，此時權(quán)利人雖然仍有債權(quán)請求權(quán)，但是義務(wù)人可以永遠(yuǎn)地反復(fù)地行使抗辯權(quán)，而使權(quán)利人的債權(quán)無法通過行使請求權(quán)來實(shí)現(xiàn)。一時抗辯權(quán)，又叫延緩抗辯權(quán)、延期抗辯權(quán)，是指抗辯權(quán)的行使可以暫時地拒絕相對人的請求權(quán)效力。比如同時履行抗辯權(quán)，一方當(dāng)事人在相對方未為對待給付前，可行使抗辯權(quán)暫時拒絕相對方的請求。一旦相對方已為對待給付并提出請求給付時，則一方無同時履行抗辯權(quán)，相對方的請求立即發(fā)生效力。不安抗辯權(quán)也屬于一時抗辯權(quán)，有先為給付義務(wù)的一方因他方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)顯形減少而有難為對待給付之情形時，在他方未對待給付或提供適當(dāng)擔(dān)保前，可行使不安抗辯權(quán)，暫時拒絕他方的請求。一旦他方已為對待給付或提供擔(dān)保，則有先為給付義務(wù)的一方的不安抗辯權(quán)立即消滅，他方的請求權(quán)立即發(fā)生效力。再比如先訴抗辯權(quán)，一般保證人可以在主債權(quán)人未就主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行而無效果前，行使抗辯權(quán)拒絕主債權(quán)人的請求。一旦主債權(quán)人已就主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行而無效果，則先訴抗辯權(quán)立即消滅，請求權(quán)發(fā)生效力。

(三)抗辯權(quán)按其是依法律規(guī)定或當(dāng)事人的約定而生，可以分為法定抗辯權(quán)和約定抗辯權(quán)。法定抗辯權(quán)指法律明確規(guī)定的當(dāng)事人對抗請求權(quán)的權(quán)利。比如臺灣地區(qū)民法典第一百四十四條規(guī)定的時效完成抗辯權(quán)、我國《合同法》第66條規(guī)定的同時履行抗辯權(quán)、第六十八條規(guī)定的不安抗辯權(quán)、《擔(dān)保法》第十七條規(guī)定的一般保證人的先訴抗辯權(quán)等。而約定抗辯權(quán)則是指當(dāng)事人之間基于契約自由原則而約定的對抗請求權(quán)的權(quán)利。抗辯權(quán)依法律規(guī)定而產(chǎn)生，沒有任何疑問。值得研究的是，抗辯權(quán)是否可以依當(dāng)事人之間約定而產(chǎn)生。筆者認(rèn)為，只要當(dāng)事人不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和禁止性規(guī)定，基于契約自由原則，當(dāng)事人之間可以約定抗辯權(quán)。比如甲與乙在無償委托合同中約定，如果委托人甲不向受托人乙提供處理委托事務(wù)的必要經(jīng)費(fèi)時，乙有權(quán)拒絕甲的完成委托事務(wù)的請求。這一約定，無疑應(yīng)被允許。

1、同時履行抗辯權(quán)

當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。

行使同時履行抗辯權(quán)的主體是任何一方當(dāng)事人。行使的條件是：在同一雙務(wù)合同中互負(fù)債務(wù);沒有先后履行順序;雙方的債務(wù)均已屆清償期;對方有能力履行債務(wù);對方未履行或者未按約定履行。

2、先履行抗辯權(quán)

當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒

絕其履行要求。先履行一方履行不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。

行使先履行抗辯權(quán)的主體是負(fù)有后履行義務(wù)的一方當(dāng)事人。行使的條件是：在同一雙務(wù)合同中互負(fù)債務(wù);有先后履行順序;負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人有能力履行債務(wù);先履行義務(wù)人不履行或者不按約定履行。

雙務(wù)合同中的抗辯權(quán)包括同時履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)三種。

3、不安抗辯權(quán)

應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化;轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);喪失商業(yè)信譽(yù);有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。以上四種情形構(gòu)成預(yù)期重大違約時，先履行義務(wù)人可以根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定解除合同。

行使不安抗辯權(quán)的主體是負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人。行使的條件是：在同一雙務(wù)合同中互負(fù)債務(wù);有先后履行順序;有確切證據(jù)證明負(fù)有后履行義務(wù)的當(dāng)事人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付義務(wù)的現(xiàn)實(shí)危險;先履行義務(wù)人中止己方履行的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方(對方提供適當(dāng)擔(dān)保時，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行);給對方合理的期限恢復(fù)履行能力或者提供適當(dāng)擔(dān)保。

應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化;轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);喪失商業(yè)信譽(yù);有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。以上四種情形構(gòu)成預(yù)期重大違約時，先履行義務(wù)人可以根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定解除合同。

行使不安抗辯權(quán)的主體是負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人。行使的條件是：在同一雙務(wù)合同中互負(fù)債務(wù);有先后履行順序;有確切證據(jù)證明負(fù)有后履行義務(wù)的當(dāng)事人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付義務(wù)的現(xiàn)實(shí)危險;先履行義務(wù)人中止己方履行的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方(對方提供適當(dāng)擔(dān)保時，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行);給對方合理的期限恢復(fù)履行能力或者提供適當(dāng)擔(dān)保。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢。