本案要旨

道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)法第五十條規(guī)定，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。據(jù)此，機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)糾紛中，受害人可以直接將保險(xiǎn)公司作為被告，要求其直接承擔(dān)賠償責(zé)任。

簡要案情

2004年7月19日20時(shí)25分左右，被告張*偉駕駛掛靠在被告濱海縣**物運(yùn)有限公司（以下簡稱**公司）的蘇JH1385號解放牌貨車，沿204國道由北向南行駛至204國道565公里＋917米處，與騎自行車由西向東橫過公路的何*榮相撞，致何*榮受傷，經(jīng)響水縣第二人民醫(yī)院搶救無效死亡，用去搶救費(fèi)8146.3元，交通費(fèi)500元。響水縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)經(jīng)勘查認(rèn)定被告張*偉駕駛機(jī)動車輛上路行駛，沒有在確保安全的原則下通行，何*榮駕駛不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的非機(jī)動車橫過機(jī)動車道未下車推行，張*偉和何*榮在本起事故中所起的作用基本相當(dāng)，雙方負(fù)本起事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，被告張*偉支付了原告醫(yī)療費(fèi)2000元和喪葬費(fèi)3000元。

另，何*榮出生于1944年9月28日，生前為非農(nóng)業(yè)戶口，原告何*軍、何小二、何*華是何*榮的三個(gè)兒子，原告張*蘭是何*榮的妻子。2004年5月9日，被告張*偉的蘇JH1385號解放牌貨車在中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱海縣支公司（以下簡稱**保險(xiǎn)公司）處投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額為20萬元，保險(xiǎn)期限為2004年5月10日至2005年5月9日止，保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)藛T在事故中負(fù)同等責(zé)任的免賠率為10%.

何*軍、何小二、何*華、張*蘭向響水縣法院提起訴訟，要求**保險(xiǎn)公司賠償損失。

響水縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告張*偉駕駛其所有的蘇JH1385號解放牌貨車將何*榮撞傷，致何*榮經(jīng)搶救無效死亡。被告張*偉駕駛的肇事車輛在被告**保險(xiǎn)公司投保了責(zé)任限額為20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反中華人民共和國道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十條規(guī)定，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。原告雖然不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，但本案是侵權(quán)損害賠償案件，原告對保險(xiǎn)公司的直接請求權(quán)是基于法律的直接規(guī)定，故對**保險(xiǎn)公司辯稱其不應(yīng)成為本案被告的辯解，理由不能成立，被告**保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，扣除雙方約定的免賠率，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。對于超過保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，因被告張*偉在發(fā)生事故時(shí)駕駛機(jī)動車輛上路行駛，疏于高度注意義務(wù)，沒有在確保安全的原則下通行，何*榮違反中華人民共和國道路交通安全法律、法規(guī)，駕駛不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的非機(jī)動車橫過機(jī)動車道未下車推行，根據(jù)公安部門交通事故認(rèn)定書，雙方的行為在事故中所起的作用基本相當(dāng)，何*榮對事故的發(fā)生也有一定的過錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被告張*偉的賠償責(zé)任。何*榮的死亡給其近親屬四原告造成了極大的精神痛苦，但考慮到何*榮對事故的發(fā)生也有一定的過錯(cuò)，被告應(yīng)當(dāng)酌情賠償四原告精神損害撫慰金。被告張*偉的車輛掛靠在被告**公司經(jīng)營，被告**公司對該車輛享有運(yùn)行利益，故應(yīng)當(dāng)對被告張*偉承擔(dān)的賠償份額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對原告主張的被告厲-東系被告張*偉的合伙人，被告厲-東和張*偉均予以否認(rèn)，原告未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對原告主張的該事實(shí)不予認(rèn)定，被告厲-東不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對被告張*偉已經(jīng)向原告支付的費(fèi)用5000元，應(yīng)當(dāng)從其賠償份額中予以扣除。