咨詢一：我是一個駕駛員，在今年六月的一個清晨檢修車輛時，車輛失控，將車旁的父親壓傷，后不治身亡。車主王先生向保險公司申請第三者責任險賠付，保險公司以死者是駕駛員的家庭成員屬免責范圍為由，拒絕理賠。我和王先生都認為該免責條款沒有向投保人作明確說明，是霸王條款，最近，王先生將保險公司告上了法庭。

咨詢二：去年十月親戚結婚，我駕車前往道喜，可在回新房時，我的車不小心將路邊正在看鞭炮的小侄女撞傷，雖經治療已無大礙，但花去不少醫療費。當時就有人告訴我自家車撞上親屬，保險公司是不會理賠的。但這起事故純屬意外，我想請教為什么我投保了第三者險，撞上了自己的親戚，已經很倒霉，卻反而不能理賠，保險公司為什么不能承擔醫療費用呢?

那么，車輛撞了自家人，保險公司究竟賠不賠呢?

根據中國保監會(2000版)機動車輛保險條款的規定第四條：“保險車輛造成下列人身傷亡和財產損毀，不論在法律上是否應當由被保險人承擔賠償責任，保險人也不負責賠償……私有、個人承包車輛的被保險人或其允許的駕駛員及其家庭成員，以及他們所有或代管的財產……”

保監會對此解釋為———保險車輛造成本條列舉的人員傷亡和財產損毀，不論在法律上是否應當由被保險人承擔賠償責任，均不屬于本保險的責任，保險人概不負責。本條必須掌握這樣一個原則：肇事者本身不能獲得賠款，即保險人付給受害方的賠款，最終不能落到被保險人手中。

其實以“肇事者本身不能獲得賠款”作為一條原則，作為拒賠車輛撞了自家人的理由，并不能成立，因為機動車輛第三者責任險保障的主要還是車主，也就是被保險人，往往也是肇事者。根據保監會的通頒條款中對第三者責任險的定義：“被保險人或其允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中，發生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產的直接損毀，依法應當由被保險人支付的賠償金額，保險人依照《道路交通事故處理辦法》和保險合同的規定給予賠償……”

但這個“家庭成員”是僅指被保險人的家庭成員，還是僅指駕駛員的家庭成員，或者兼而有之?現在問題來了，如果僅指被保險人的家庭成員，則咨詢的案件一，就應該理賠;但是，按照保監會的解釋“肇事者本身不能獲得賠款，即保險人付給受害方的賠款，最終不能落到被保險人手中。”如果理賠了案件一，從道理上來講駕駛員就是肇事者，如果保險公司是賠給被保險人的，按此解釋都不該賠。

而咨詢案件二，按照保險條款規定，小侄女自然不屬家庭成員，應當理賠;但看了保監會的解釋“肇事者本身不能獲得賠款”，又犯嘀咕了，“我”不就是肇事者嗎?按解釋也不能獲得賠償?這真是解釋不通!機動車輛第三者責任險的賠償，保險公司從來就是拒絕直接賠給第三者的，也就是保險公司和被害人之間并不發生直接的理賠關系，要賠自然應當賠給被保險人，現在既不能賠給肇事者，又不能賠給被保險人，也不愿直接賠給第三者，真叫投保者無所適從。

筆者認為，如果不去考慮解釋的邏輯混亂，就條款本身的規定分析，咨詢案件一保險公司拒絕理賠，可能會造成對條款理解上的爭議，但咨詢案件二應當理賠。