債務(wù)承擔(dān)是指基于債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間達(dá)成協(xié)議，將債務(wù)移轉(zhuǎn)給第三人承擔(dān)，由第三人取代債務(wù)人承受合同義務(wù)。債務(wù)移轉(zhuǎn)可以是全部移轉(zhuǎn)，也可以是部分移轉(zhuǎn)，在債務(wù)全部移轉(zhuǎn)的情況下，債務(wù)人已經(jīng)脫離了原來的合同關(guān)系，而由第三人取代原債務(wù)人承擔(dān)原合同債務(wù)。正是從這個意義上，學(xué)者通常將債務(wù)的全部移轉(zhuǎn)稱為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)。在債務(wù)部分移轉(zhuǎn)的情況下，原債務(wù)人并沒有脫離債的關(guān)系，而第三人加入債的關(guān)系，并與債務(wù)人共同向同一債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)，此種方式也稱為并存的債務(wù)承擔(dān)。為研究目的，本文所研究的債務(wù)承擔(dān)，只是免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)。所謂第三人履行，是指第三人在未與債權(quán)人或債務(wù)人達(dá)成轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議并成為合同當(dāng)事人的情況下，自愿代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)。在大多數(shù)情況下合同的履行都是由債務(wù)人親自實施合同規(guī)定的行為來實現(xiàn)的。但是，根據(jù)合同自由原則，或從保護(hù)債權(quán)人利益出發(fā)，第三人替代債務(wù)人履行債務(wù)，只要不違反法律規(guī)定和合同約定，且未給債權(quán)人造成損失或增加費用，這種履行在法律上應(yīng)該是有效的。因為這種替代履行從根本上說是符合債權(quán)人的意志和利益的，第三人向債權(quán)人作出履行與債務(wù)人的履行在效果上是相同的。

從債務(wù)履行主體看，債務(wù)承擔(dān)與第三人代為履行有相同之處，兩者均是由債務(wù)人外第三人履行合同義務(wù)，第三人代為履行似乎是代債務(wù)人承擔(dān)了債務(wù)。但第三人在兩種法律關(guān)系中的地位和承擔(dān)的責(zé)任大相徑庭，表現(xiàn)在：

一、在債務(wù)承擔(dān)中，債務(wù)人和債權(quán)人與第三人達(dá)成轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議，該債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議需經(jīng)債權(quán)人同意，否則債務(wù)移轉(zhuǎn)不生效力。債務(wù)承擔(dān)由于債務(wù)人將其負(fù)擔(dān)的債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人承受，債務(wù)承受人的資信情況和履約能力直接關(guān)系到債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，從保護(hù)債權(quán)人的目的出發(fā)，《合同法》規(guī)定債務(wù)人和第三人之間的債務(wù)轉(zhuǎn)移合同需經(jīng)債權(quán)人同意才能生效，發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移的效力。在此，債務(wù)人與第三人之間的債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議是對債權(quán)人發(fā)出的要約，債權(quán)人的同意即是承諾，債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議的內(nèi)容始發(fā)生效力，債權(quán)人與債務(wù)人的原合同消滅，而與第三人成立了新的合同。正是在此意義上，德國民法理論上將債務(wù)轉(zhuǎn)移作為合同消滅的原因。在轉(zhuǎn)移方式上，除了《合同法》規(guī)定的債務(wù)人和第三人簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)移合同外，理論上債權(quán)人亦可與第三人簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，由第三人承受債務(wù)人所負(fù)合同義務(wù)，在此種方式下，債務(wù)轉(zhuǎn)移是否需經(jīng)債務(wù)人同意?通說認(rèn)為，第三人承受債務(wù)人的合同義務(wù)對于債務(wù)人來說并無不利，只有益處，故無須經(jīng)其同意，惟需通知債務(wù)人。而對于《合同法》所規(guī)定第三人履行合同，由于第三人不是合同當(dāng)事人，只是債務(wù)人的履行輔助人，無需第三人同意即可在債權(quán)人與債務(wù)人間生效，第三人是否同意履行只關(guān)系債務(wù)人對債權(quán)人所負(fù)的合同義務(wù)是由債務(wù)人本人履行還是由第三人代替履行。即使其不同意，債權(quán)人和債務(wù)人之間的本合同仍然有效。

一、“第三人代為履行”系根據(jù)《合同法》第65條的規(guī)定而產(chǎn)生，重點是：第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定時，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。即：債務(wù)并未轉(zhuǎn)移，第三人耍賴時，債權(quán)人仍不得請求該第三人償付，而應(yīng)當(dāng)找原債務(wù)人算賬。

二、“債務(wù)承擔(dān)”目前偶國法律無明文規(guī)定，但較為一致的學(xué)理解釋和法院多個判例均認(rèn)為：第三人主動與債權(quán)人達(dá)成清償他人債務(wù)的約定后，成立新合約，第三人不得耍賴，如果耍賴，債權(quán)人可起訴請求其償債。但此時，第三人與原債務(wù)人均未脫離原債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人也可請求原債務(wù)人償債。事實上，這種情況下，第三人和原債務(wù)人之間到底是各負(fù)其責(zé)還是連帶(共同)清償債權(quán)人，仍有爭議，俺個人認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)是共同清償責(zé)任。(限于時間有限，打字麻煩，就不詳述了哈)

三、至于樓上解釋的“債務(wù)轉(zhuǎn)移”，那又是另一回事了。這個《合同法》的規(guī)定較完備，可以自行參閱。

他的責(zé)任承擔(dān)的方式已經(jīng)在上文總結(jié)過了。