同時履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件是如何的

一、須有同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)

同時履行抗辯權(quán)的根據(jù)在于雙務(wù)合同功能上的牽連性，因而它適用于雙務(wù)合同，而不適用于單務(wù)合同和不真正的雙務(wù)合同?？芍鲝埻瑫r履行抗辯的，系基于同一雙務(wù)合同而生的對待給付。如果雙方當(dāng)事人的債務(wù)不是基于同一雙務(wù)合同而發(fā)生，即使在事實上有密切關(guān)系，也不得主張同時履行抗辯權(quán)。因此，成立同時履行抗辯權(quán)，必須有雙方當(dāng)事人基于同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)這一要件。

這里的債務(wù)，首先應(yīng)為主給付義務(wù)。在從給付義務(wù)的履行與合同目的的實現(xiàn)具有密切關(guān)系時，也應(yīng)認(rèn)為它與主給付義務(wù)之間有牽連關(guān)系，產(chǎn)生同時履行抗辯權(quán)。雙方互負(fù)的債務(wù)應(yīng)具有對價關(guān)系。該對價關(guān)系不強(qiáng)調(diào)客觀上等值，只要雙方當(dāng)事人主觀上認(rèn)為等值即可。

二、須雙方互負(fù)的債務(wù)均已屆清償期

同時履行抗辯權(quán)制度，旨在使雙方當(dāng)事人所負(fù)的債務(wù)同時履行，所以，只有雙方的債務(wù)同時屆期時，才能行使同時履行抗辯權(quán)。如果一方當(dāng)事人負(fù)有先履行的義務(wù)，就不由同時履行抗辯權(quán)制度管轄，而讓位于不安抗辯權(quán)或先履行抗辯權(quán)。

三、須對方未履行債務(wù)或未提出履行債務(wù)

原告向被告請求履行債務(wù)時，須自己已為履行或提出履行，否則，被告可行使同時履行抗辯權(quán)，拒絕履行自己的債務(wù)。不過，原告未履行的債務(wù)或未提出履行的債務(wù)，與被告所負(fù)的債務(wù)無對價關(guān)系時，被告仍不得主張同時履行抗辯權(quán)。原告的履行不適當(dāng)時，被告可行使同時履行抗辯權(quán)，但在原告已為部分履行，依其情形，被告拒絕履行自己的債務(wù)違背誠實信用原則時，不得主張同時履行抗辯權(quán)。

四、須對方的對待給付是可能履行的

同時履行抗辯權(quán)制度旨在促使雙方當(dāng)事人同時履行其債務(wù)。對方當(dāng)事人的對待給付已不可能時，則同時履行的目的已不可能達(dá)到，不發(fā)生同時履行抗辯權(quán)問題，應(yīng)由合同解除制度解決。

同時履行抗辯權(quán)存在的基礎(chǔ)在于雙務(wù)合同的牽連性。所謂雙務(wù)合同的牽連性，是指給付與對待給付具有不可分離的關(guān)系。可分為發(fā)生上的牽連性、存續(xù)上的牽連性和功能上的牽連性。所謂發(fā)生上的牽連性，是指一方的給付與對方的對待給付在發(fā)生上互相牽連。即一方的給付義務(wù)不發(fā)生時，對方的對待給付義務(wù)也不發(fā)生。所謂存續(xù)上的牽連性，是指雙務(wù)合同的一方當(dāng)事人的債務(wù)因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致不能履行時，債務(wù)人免除給付義務(wù)，債權(quán)人亦免除對待給付義務(wù)。所謂功能上的牽連性，又稱履行上的牽連性，是指雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方所負(fù)給付與對方當(dāng)事人所負(fù)對待給付互為前提，一方不履行其義務(wù)，對方原則上亦可不履行，只有如此，才能維持雙方當(dāng)事人之間的利益平衡。同時履行抗辯權(quán)正是這種功能上的牽連性的反映。

上述思想正是誠實信用原則的應(yīng)有之義，所以，同時履行抗辯權(quán)也是誠實信用原則所要求的。當(dāng)然，誠實信用原則同時也限制了同時履行抗辯權(quán)的濫用。在當(dāng)事人一方已為部分給付時，對方當(dāng)事人若拒絕其給付有違誠實信用原則，則不得拒絕自己的給付。

如果你有其他疑問，可以向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。