違約金過高的判例

案例1：

2005年11月6日，柳某與某建筑開發(fā)有限公司第十項目經(jīng)理部簽訂《建設(shè)工程材料供貨合同》，約定由柳某向其長安新都市4號、5號、8號住宅樓工地供應(yīng)竹膠板、方木等建材。同時約定，某建筑開發(fā)有限公司逾期給付柳某貨款，應(yīng)承擔日計萬分之五的違約金。2005年11月15日至12月21日柳某共向項目部供貨487870元，項目部陸續(xù)支付419000元，下欠68870元未付。柳某訴至法院，請求法院判令某建筑開發(fā)有限公司支付欠款68870元，并承擔違約金4萬元及訴訟費用。法院受理該案后，乙某建筑開發(fā)有限公司答辯稱，與原告簽訂的購貨合同、補充協(xié)議屬實，其已經(jīng)支付給柳某貨款419000元，柳某請求的違約金過高，請求法院依法適當減少。

案例2：

田某與趙某簽訂60萬元標的額的鋼材買賣合同，約定遲延履行違約金為總價款的30%。后因買受人趙某遲延履行60萬元付款義務(wù)，逾期12天，田某訴至法院，要求趙某按照雙方的約定支付違約金18萬元。田某認為其逾期付款僅僅只有12天，就要承擔18萬元違約金顯失公平，雙方先前約定的違約金過高，請求法院依法予以調(diào)整。

案例分析

上面兩個案例均涉及到當事人約定的違約金是否“過高”，當事人要求法院調(diào)整時，法官如何理解適用《中華人民共和國合同法》第114條第2款的問題。本文主要從分析違約金的法律性質(zhì)入手，談?wù)剬`約金約定“過高”的認識，進而探討在商事審判中法官如何正確理解和適用《合同法》第114條第2款的規(guī)定，如何正確行使法官自由裁量權(quán)。

關(guān)于違約金的含義

一般認為，違約金是合同當事人在訂立合同時預(yù)先約定的，當一方違約時應(yīng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)量的金錢。違約金作為一種違約責任形式，具有賠償性、懲罰性和約束性等特點。所謂賠償性違約金，是指合同當事人預(yù)先估計的損害賠償總額，也稱為損害賠償額的預(yù)定，一方當事人在支付了違約金后，不再承擔賠償損失責任或者實際履行責任(遲延履行債務(wù)的除外)。懲罰性違約金，是指法律直接規(guī)定或者合同約定的由違約方向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的金錢，以作為對違約行為的懲罰，該違約金的支付不影響損害賠償?shù)拇嬖诩捌浞秶７ǘㄟ`約金一般為懲罰性違約金，約定違約金以賠償性違約金為主，也可以是懲罰性違約金。違約金種類的不同對違約金數(shù)額的確定具有很大的影響。違約金的雙重性質(zhì)在我國立法中都有體現(xiàn)。《民法通則》第112條第2款規(guī)定：“當事人可以在合同中約定，一方違反合同時，向另一方支付一定數(shù)額的違約金;也可以在合同中約定對于違反合同而產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法”。這一規(guī)定沒有將違約金與損失掛鉤，足以說明違約金具有懲罰性。但《合同法》第114條第2款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少”。這表明違約金的數(shù)額以損失為參照，調(diào)整違約金數(shù)額的目的是使之與因違約造成的損失基本相當或者大致平衡，因而違約金具有補償性，目的是為了彌補受害方的損失。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條同樣也規(guī)定：“當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應(yīng)當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。總體上而言，我國立法中違約金的法律性質(zhì)是以補償性為主，懲罰性為輔。

考慮到違約金以補償性為主、懲罰性為輔的法律性質(zhì)，國家對合同當事人約定的違約金數(shù)額過高或低于損失的情況應(yīng)予以調(diào)整。當違約金過分高于損失時，降低違約金，使其懲罰性減輕;當違約金低于損失時，予以調(diào)高，有利于保護守約方的利益，使違約金懲罰性加強。

在實踐中需要注意的是，違約金有可能需要調(diào)高，也可能需要調(diào)低。法律對調(diào)高與調(diào)低規(guī)定了不同的條件。調(diào)高的條件是違約金低于違約所造成的損失，也就是說，只要損失高于違約金，法院就要應(yīng)當事人的訴請進行調(diào)高以彌補受害方的損失，這一點尤其突出了違約金的補償性。而調(diào)低的條件是違約金過分高于違約所造成的損失，法院只有在違約金過分高于損失的情況下才能應(yīng)當事人的訴請予以適當減少，“過高”是調(diào)低違約金的必要條件。若僅僅是高于損失，即使當事人要求調(diào)低，法院也不能進行調(diào)整。這一點則體現(xiàn)了違約金的懲罰性。

如果自己或朋友親人遇到違約而需要賠付違約金的情況，不懂得運用法律時，可以來律霸網(wǎng)找專業(yè)的律師幫助你。