【約定違約金和法定違約金不一致時怎么辦】

約定的違約金和法定的違約金不一致時，法院或仲裁機構(gòu)會進行調(diào)整。

法院或仲裁機構(gòu)調(diào)整違約金的條件

1、國家對當(dāng)事人約定的違約金進行干預(yù)，法院或仲裁機構(gòu)有權(quán)進行調(diào)整，但是調(diào)整的前提必須基于當(dāng)事人的請求，若沒有當(dāng)事人的請求法院或仲裁機構(gòu)就不得調(diào)整，這正是合同自治原則的充分體現(xiàn)，法律不得干涉。

2、有違約行為。我國合同法以無過錯責(zé)任作為原則，只要證明違約的行為存在，不需要違約方是否有過錯。但也充分體現(xiàn)了過錯責(zé)任原則，一類是根據(jù)過錯程度來確定違約責(zé)任，如贈與合同第189條規(guī)定因贈與人故意或重大過失致使贈與的財產(chǎn)毀損、滅失的，贈與人承擔(dān)賠償責(zé)任。第191條第2款規(guī)定贈與人故意不告知瑕疵等，造成受贈人損失的;第374條保管期間因保管人不善造成保管物毀損滅失的;第406條無償?shù)?a href='http://www.bjxgfjob.com/weituo/11.html' target='_blank' data-horse>委托合同，因受托人的故意或重大過失給委托人造成損失的等;另一類根據(jù)過錯確定違約責(zé)任，如第303條運輸合同規(guī)定旅客自帶的物品毀失，承運人有過錯的;第320條、374條、394條等;

3、必須是違約金的數(shù)額過高或低于實際損失。當(dāng)約定的違約金低于損失時，不論低于的數(shù)額是多少，只要低于當(dāng)事人就可以要求增加;當(dāng)約定的違約金過分高于損失時，只有過分高于才可以要求適當(dāng)減少，一般高于不得要求減少。

法院或仲裁機構(gòu)調(diào)整違約金的幅度。

當(dāng)約定的違約金低于損失時，以損失為限調(diào)整到損失，哪怕比損失低于一份錢，從理論上說當(dāng)事人完全可以要求增加，法院或仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)調(diào)整一份錢等同于損失，從而充分體現(xiàn)了補償性違約金。

當(dāng)約定的違約金過分高于損失時，可以要求法院或仲裁機構(gòu)適當(dāng)減少，什么情況才算過分高于?如何適當(dāng)?調(diào)整到何種程度?怎么調(diào)整?雖然最高院2009年5月13日實施的合同法解釋二解決了這一問題，可司法實踐中也五花八門，尺度不一，當(dāng)事人心中沒有底，法官有時也無所適從，經(jīng)廣泛搜集相關(guān)判例和專家學(xué)者的理論，目前在違約金的調(diào)整歸納起來主要有11種。1、調(diào)整至于實際損失相等;2、參照民間借貸理論，不得高于同期銀行貸款利率的四倍調(diào)整;3、以不超過合同未履行部分的價金總額為限調(diào)整;4、參照最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金為標(biāo)準(zhǔn)或以該標(biāo)準(zhǔn)的四倍為基礎(chǔ)調(diào)整;5、不超過損失的一倍進行調(diào)整;6;不超過承包合同、租賃合同兩年的承包金或租金;7;按未履行合同金額的每日5%0的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整;8、按未履行部分金額的日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整;9、根據(jù)2003年6月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“當(dāng)事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少。”;10、擔(dān)保法中定金的規(guī)定，以不超過合同標(biāo)的額的20%為標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整;11、以借款合同約定的貸款利率加收30-50%的標(biāo)準(zhǔn)進行調(diào)整。

對于合同法114條規(guī)定的違約金調(diào)整幅度和方法，是一個常談常新又常議的不老話題，自1999年10月1日合同法生效后，一直是司法裁判的焦點問題，引起了許多專家學(xué)者的探討和爭論。隨著最高院合同法解釋二2009年5月13日的實施，這一問題方才有了定論。即避免了有些人惡意利用違約金攫取不當(dāng)利益，又給司法務(wù)實一個具體可操作的依據(jù)。合同法解釋二明確規(guī)定，約定的違約金低于損失時，要求增加后的違約金數(shù)額不得超過損失;要求增加后又要求賠償損失的不予支持。當(dāng)事人以違約金過分高于損失，要求適當(dāng)減少的應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，只有當(dāng)違約金的數(shù)額超過損失30%的可以認定為過分高于實際損失。違約金的數(shù)額定到損失的130%。合同法的司法解釋二，具有普遍性，是合同糾紛中違約金調(diào)整的原則和法律依據(jù)，130%的標(biāo)準(zhǔn)無論對守約方還是違約方都能接受，因此在2009年5月13日后對違約金的調(diào)整必須以此為據(jù)不得再有新的突破。