司法實務中雖支持違約精神損害賠償，但是其適應應當加以必要的規制，不是任何違約行為都能主張精神損害賠償，對其應區別對待予以權衡。合同的本質之一就是等價有償，只有對那些包含精神利益或者以精神利益為主而締結的合同，才能考慮違約精神損害賠償問題。審判者，居中裁判，因此即便支持精神損害賠償，也要考慮原、被告雙方利益平衡，對賠償額度有一個合理限度。審判實務中應該從以下三個方面予以把握：

1、分清合同性質、類別

根據本人了解到的生效判決及結合理論界的一些觀點，適用違約精神損害的合同類型主要是消費合同、服務合同，合同主要涉及人身，因違約導致相對人人身權遭受重大損害，因人身所受傷害帶來心靈上的創傷或精神上的痛苦，具體總結如下：①人身權利受損產生的精神利益損害，如旅客運送合同、雇傭合同違約造成身體和生活上的不便和不適，如醫療服務合同，違約導致人身生命與健康的喪失;②目的性合同，如旅游合同、裝飾裝修合同等目的是提供安寧快樂和期待的精神利益，違約會造成受害人失去滿足的痛苦;、如丟失骨灰、丟失僅有的遺照等合同目的為了寄托某種情感或哀愁，違約使具有人格象征意義的特殊物品永久滅失;如整容、醫療合同目的為了解除痛苦或麻煩，違約則使相對人繼續遭受相同或更大痛苦;③為婚慶、葬禮提供特殊意義活動的服務合同。

2、把握損害的嚴重程度

精神利益是無形的，因而，準確界定“嚴重”程度，做到精細量化，是不切實際的。但是，“嚴重”程度不明確、不確定，實務中就難以操作，同時法官的考量范圍、學識、經驗等差異存在，更易造成同案不同判的現象。司法實務處理中，我們可以以侵權造成精神損害需要賠償的標準為參考，根據社會的一般觀念、大多數人的通常感受以及當地的歷史文化傳統及習俗加以判斷，并結合個案的實際情況，依靠自己的職業素養、學識水平、工作經驗、受害人的本身反應和外部表現，最終綜合做出裁判。

3、恰當界定賠償數額

人的精神不能折合成物和金錢，精神損害賠償也無法用一個統一的標準來衡量，但精神損害賠償應具有補償性和撫慰性。在確定違約精神損害賠償的具體數額時，要對影響精神損害的不同因素予以區別考慮，注重從實際出發。筆者認為，應注意兩方面的問題：一方面，應考慮對受害人是否能夠起到精神撫慰的作用;另一方面考慮對違約方在合理的基礎上是否起到了制裁作用。賠償的數額主要考慮從賠償目的、精神損害的嚴重程度、當地社會經濟水平、違約方過錯程度、受損害方有無過錯、合同價值、違約的收益、違約情節及違約人的經濟能力等等方面予以確定。賠償數額要確實、可行，同時也要有所限制，即要保護受害人利益也不要損害致害人的合法利益。

總之，面對法律生活中不斷涌現的違約精神損害，司法實務者在尊重人的尊嚴和精神利益的同時，要利用理性的分析，嚴格適用違約