地震可能會(huì)引起大量的合同違約，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》第107條規(guī)定，符合該條規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)免除違約一方的違約責(zé)任。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況處理。

1、遲延履行的責(zé)任

合同一方因地震而無(wú)法履行或者無(wú)法全面履行，構(gòu)成不可抗力原因的，應(yīng)當(dāng)免除違約一方的責(zé)任。但是，如果在地震發(fā)生之前就已經(jīng)違約的，則地震不能免除其全部違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照原因力的比例，免除因地震引起違約的那一部分責(zé)任，對(duì)于地震之前已經(jīng)違約的部分，違約一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

2、因地震可否債務(wù)免除

對(duì)于因地震造成合同標(biāo)的物滅失，債務(wù)人已經(jīng)無(wú)法履行債務(wù)的，能否免除債務(wù)，值得研究。例如，已經(jīng)簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同的，由于未交付的房屋在地震中滅失，開(kāi)發(fā)商無(wú)法交付的，或者開(kāi)發(fā)商已經(jīng)交付房屋，買(mǎi)房人已經(jīng)交付房款，并且將房屋抵押給銀行，辦理了房屋貸款分期償還合同的，因房屋已經(jīng)滅失，買(mǎi)房人無(wú)法按期支付月供的，是否應(yīng)當(dāng)免除債務(wù)人的債務(wù)呢?如果對(duì)這些問(wèn)題分開(kāi)而僅僅就買(mǎi)房人的債務(wù)免除問(wèn)題進(jìn)行討論，則有可能提出無(wú)法履行就應(yīng)當(dāng)免除債務(wù)的意見(jiàn)。將這兩個(gè)相似的問(wèn)題一并進(jìn)行研究，則更容易確定應(yīng)當(dāng)采用的規(guī)則。我認(rèn)為，對(duì)此應(yīng)當(dāng)適當(dāng)免除部分債務(wù)或者暫緩履行債務(wù)期限，待有條件履行時(shí)，再重新履行的辦法，比較可行，而不是一律免除債務(wù)。應(yīng)當(dāng)看到的是，在買(mǎi)房人的房屋損壞后，即使是滅失，其仍然保留著土地使用權(quán)，仍然可以利用該土地重建建筑物供自己使用。因此，免除全部債務(wù)是不合理的。